Apertura. Revista de innovación educativa‏

Enfoque y alcance

Apertura es una publicación semestral de investigación y difusión científica especializada en innovación educativa en ambientes virtuales. Publica trabajos de investigación originales, inéditos y actuales en español, inglés y portugués, revisados por pares a doble ciego.

La revista está dirigida a la comunidad científica del área de innovación educativa en ambientes virtuales, y a todo el público interesado en el tema.

La finalidad de Apertura es promover la comunicación científica y el debate académico en el campo de la educación virtual, en línea, a distancia y en modalidades de educación no convencionales involucradas con la tecnología educativa; por lo que se encarga de difundir resultados de investigaciones sobre educación, narraciones de experiencias argumentativas en innovación educativa, así como artículos que propicien el debate sobre temas en el ámbito de la educación en ambientes virtuales de aprendizaje.

Apertura es editada por la Universidad de Guadalajara, a través del Sistema de Universidad Virtual, y es auspiciada por las direcciones Académica, Administrativa y Tecnológica de UDGVirtual, en conjunción con el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) y la Coordinación de Investigación, Posgrado y Vinculación de la Universidad de Guadalajara.

La línea editorial de Apertura es:

  • Gestión del aprendizaje en ambientes virtuales
  • Gestión del conocimiento y la cultura en ambientes virtuales de aprendizaje
  • Gestión de sistemas educativos virtuales
  • Innovación educativa a través del uso de las tecnologías de la información y la comunicación

Periodicidad

Apertura es semestral. Publica dos números al año, en los meses de abril y octubre.

La convocatoria para la recepción de artículos se mantiene abierta durante todo el año.

Idioma

Se reciben y publican artículos en inglés y portugués, además del español.

Formatos

Los artículos se encuentran disponibles en los formatos HTML, XML, PDF, ePub y Mp3.

Aranceles

La revista no cobra cargos por el envío, dictaminación, publicación o cualquier otro proceso editorial de los artículos.

 

Políticas de sección

Artículos de investigación

Son los artículos científicos producto de reportes o avances de investigación educativa en ambientes virtuales de aprendizaje, o bien, reportes de experiencias de innovación educativa, o del uso de las tecnologías de la información y la comunicación en modalidades presenciales, mixtas o no convencionales. Ambos tipos de artículos requieren de fundamentación conceptual, rigor argumentativo, sustento metodológico, análisis sistemático de resultados y conclusiones, con un sólido respaldo bibliográfico. Los trabajos presentados deben contar con una extensión promedio de 15 a 20 cuartillas.

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Ensayos científicos

Son trabajos que promueven el debate científico y académico de ideas sobre un tema en particular, dentro del ámbito de la educación a distancia, mixta y en ambientes virtuales de aprendizaje. Este tipo de manuscritos pudieran no incluir metodología y análisis de datos; sin embargo, deberán cumplir con la objetividad, precisión conceptual y rigor argumentativo que se requiere. Los trabajos presentados deben contar con una extensión promedio de 15 a 20 cuartillas.

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares
 

Proceso de evaluación por pares

Para la evaluación se consideran inicialmente dos etapas, un dictamen editorial y un dictamen  académico.

Dictamen editorial

Los autores que postulen un artículo para su posible publicación en Apertura deberán remitir –completa y en su versión final– la documentación que se indica en la sección requisitos para la postulación de originales. Una vez que el equipo editorial acredite que el envío cumple con todos los requisitos de postulación, el texto será remitido a dictamen editorial, el cual contempla las siguientes etapas:

1. Acreditar la revisión bajo iThenticate, herramienta aprobada por el Consejo Editorial para detección de plagio, solo posterior a este paso será posible continuar con las siguientes etapas del dictamen editorial. Cualquier trabajo que supere el 30% de similitud con trabajos anteriormente publicados será rechazado.

2. Se verificará que el texto postulado guarde relación con el enfoque y alcance de la revista.

3. Se revisará que el texto cumpla con todas y cada una de las indicaciones de forma señaladas en los requisitos para la postulación y entrega de originales, así como en las directrices para autores.

4. Se revisará que la bibliografía a la que se recurre sea pertinente y actualizada, además de que sea debidamente estandarizada según la Norma APA.

5. De acuerdo a los lineamientos de política editorial aprobados por el Comité Editorial, se dará prioridad a los textos cuya bibliografía se entregue gestionada electrónicamente y con hipervínculos activos a los DOI respectivos, en todos los casos que así corresponda.

Una vez que el artículo postulado acredite el dictamen editorial, se notificará formalmente al autor de contacto el registro e inicio del proceso de dictamen académico, en un plazo máximo de 30 días.

Dictamen académico

Los artículos deberán acreditar favorablemente el proceso de dictamen académico, el cual operará bajo la modalidad de revisión por pares a doble ciego, donde la identidad tanto de los autores como de los dictaminadores permanecerá en anonimato:

1. Los artículos que acrediten el dictamen editorial serán enviados a académicos expertos en la misma área disciplinar y temática que las del texto postulado. Los revisores serán seleccionados de entre la cartera de árbitros (especialistas de instituciones nacionales e internacionales), quienes emitirán un dictamen académico.

2. Los dictaminadores tendrán bajo su responsabilidad revisar y analizar la pertinencia académica, teórica y metodológica de todos y cada uno los artículos que les sean asignados. Serán ellos los responsables de revisar la presencia explícita del apartado teórico-metodológico en los artículos, así como su congruencia respecto del campo de estudios, la coherencia entre el aporte académico y la relevancia de los hallazgos descritos, así como la actualidad y oportunidad de la bibliografía a la que se recurre. Los dictaminadores, una vez recibido el artículo, tendrán un plazo de hasta tres semanas para realizar la revisión y entregar su evaluación.

3. Todos los textos serán remitidos a dos expertos adscritos a una institución distinta de la adscripción de los autores, quienes emitirán sus comentarios con base en las siguientes posibilidades:

Publicable sin cambios, Publicable con sugerencias, Condicionado a cambios o No publicable.

Publicable sin cambios: es la evaluación de excelencia del artículo, significa que se acepta el manuscrito para su publicación.

Publicable con sugerencias: el autor recibirá el manuscrito con observaciones y correcciones menores que no conllevan modificaciones sustanciales del contenido; por ejemplo, errores en la redacción, discrepancias moderadas, ajustes sutiles, entre otros.

Condicionado a cambios: el autor recibirá el manuscrito con observaciones y correcciones significativas que requieren cambios sustanciales a la redacción; por ejemplo, rehacer tablas y figuras, reescribir una discusión, abordar o precisar algunos conceptos, entre otros.

No publicable: el autor recibe la decisión de que su artículo resultó no publicable, junto con la evaluación de los expertos.

4. En caso de que un dictamen sea positivo y el otro negativo, el texto se someterá a un tercer dictamen con un nuevo árbitro, cuya  asignación también se hará en función de su especialidad y del equilibrio entre evaluadores.

5. Para que un texto sea aprobado para su publicación por el Consejo Editorial de Apertura es indispensable que al menos dos de los tres dictámenes sean positivos.

6. En los casos en que un artículo reciba un dictamen (o ambos) con valor positivo, pero con correcciones, se informará al autor a través de un correo electrónico, además de anexarle el contenido del dictamen en ciego donde se hacen los señalamientos.

Las variantes que resulten de la evaluación por pares se resolverán de la siguiente manera:

 

7. La dirección editorial garantizará, en todos los casos, que los dictámenes entregados a los autores contengan argumentos sólidos que respalden la decisión editorial.

8. En el caso en que se señalen correcciones con las que el autor no esté de acuerdo, este podrá apelar a los comentarios del dictaminador ante el Consejo Editorial. El editor tendrá la resolución final considerando a ambas partes y su decisión será la que más convenga a los intereses de los autores y la revista.

9. En caso de recibir observaciones, el autor tendrá un plazo de 15 días naturales para hacer llegar al editor la nueva versión del trabajo.

10. En el caso de que se señalen correcciones en una segunda ronda por parte de los dictaminadores, el procedimiento se repetirá nuevamente. Si después del segundo intento vuelven a solicitarse cambios, se le notificará al autor que su artículo no es publicable por haber excedido el límite en las modificaciones de los manuscritos.

11. Los documentos aceptados iniciarán el proceso de edición (corrección de estilo, marcaje de metadatos, formación y maquetación), para posteriormente ser incluidos en el fascículo que corresponda. El editor se reserva el derecho de decidir la inclusión de las colaboraciones en los números que considere pertinentes.

12. Una vez concluida la corrección de estilo, la versión preliminar del texto será turnada a los autores para su revisión y aprobación. Los autores tendrán un plazo de cinco días naturales para la entrega del visto bueno; si no se entregaran comentarios en este plazo, la revista asumirá que los autores han dado su aprobación tácita.

Apertura establece los siguientes criterios de evaluación para cada sección:

Para los reportes de investigación y reportes de experiencias:

  1. Que sean inéditos
  2. Solidez científica del trabajo
  3. Originalidad, actualidad, relevancia y contribución de la investigación al campo de conocimiento
  4. Claridad en la definición de propósitos
  5. Metodología adecuada y rigurosa
  6. Resultados y discusiones claras
  7. Fundamentación de las conclusiones
  8. Exposición clara y fluida de las ideas
  9. Congruencia entre el objetivo, la metodología, los datos y las conclusiones
  10. Pertinencia y actualidad de las referencias citadas
  11. Nivel de dominio del tema/objeto de estudio del artículo

Para los ensayos:

  1. Que sean inéditos
  2. Originalidad, actualidad y oportunidad de la información
  3. Claridad en la definición y discusión de hallazgos
  4. Solidez científica de la información y de la argumentación
  5. Metodología adecuada (en caso de contar con esta)
  6. Exposición clara y fluida de las ideas
  7. Pertinencia y actualidad de las referencias citadas

 

Política de acceso abierto

Esta revista es de acceso abierto, por lo que todo su contenido está disponible de manera gratuita, sin cargo alguno para el lector o las instituciones. Los usuarios pueden leer, descargar, distribuir, imprimir y enlazar a los textos completos de los artículos, siempre y cuando sea sin fines de lucro y se cite la fuente.

 

Archivar

Esta revista utiliza el sistema LOCKSS para crear un archivo distribuido entre las bibliotecas participante, permitiendo a dichas bibliotecas crear archivos permanentes de la revista con fines de preservación y restauración.

 

Acerca del Comité de arbitraje

Funciones del Comité de arbitraje

El Comité de arbitraje está conformado por investigadores y académicos especialistas en el tema que evalúan y colaboran en instituciones nacionales e internacionales.

La función de los integrantes del Comité de arbitraje consiste en revisar y valorar la pertinencia, originalidad, actualidad y calidad de los artículos. Son ellos quienes dictaminan la pertinencia y publicación de las colaboraciones.

Los miembros del Comité de arbitraje se caracterizan por:

  • Tener experiencia en la dictaminación de producciones editoriales para de revistas o publicaciones.
  • Tener experiencia en la investigación y difusión científica.
  • Haber publicado trabajos, avances o productos de investigaciones.
  • Ser reconocido como formador o investigador en otras instituciones externas a la institución donde labora.
  • De preferencia que pertenezca al Sistema Nacional de Investigadores (SNI) o su equivalente internacional.
  • Que haya sido invitado como dictaminador en concursos académicos o en comisiones organizadoras de congresos o eventos en los que haya practicado la evaluación de contribuciones académicas.

 

Acerca del Consejo editorial

El Consejo editorial de Apertura es un equipo asesor y consultivo de reconocido prestigio internacional, se conforma por expertos en innovación educativa en ambientes virtuales, con trayectoria en actividades académicas, de investigación o difusión. Además, en su mayoría forman parte del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) o su equivalente. Los miembros del Consejo editorial son colaboradores de instituciones nacionales o internacionales.

De manera general, sus funciones consisten en:

  1. Orientar al editor en la toma de decisiones
  2. Sugerir la temática principal de cada revista
  3. Asesorar para mejorar la calidad de la revista
  4. Solicitar y encargar textos para su publicación en Apertura, lo cual no excluye a los manuscritos de la revisión por parte de los árbitros
  5. Sugerir árbitros para la dictaminación de artículos
  6. Evaluar y definir nuevos criterios de evaluación de los artículos
  7. Evaluar y sugerir nuevas formas para llevar a cabo el proceso editorial
  8. Colaborar en la difusión de Apertura 

 

Miembros del Consejo editorial actual

Manuel Moreno Castañeda (Presidente)
Universidad de Guadalajara / Sistema de Universidad Virtual, México

Lorenzo García Aretio

Universidad Nacional Educación a Distancia, España

Julio Cabero Almenara

Universidad de Sevilla, España

Claudio Rama Vitale
Universidad de la Empresa, Uruguay

Antonio Ramón Bartolomé Pina
Universitat de Barcelona, España

Marta Mena
Universidad de Buenos Aires, Argentina

Margarita Victoria Gomez
Universidad de Sao Paulo, Brasil

Lourdes Guàrdia Ortiz
Universitat Oberta de Catalunya, España

 

Miembros del Consejo editorial histórico

Enero 2014 - Abril 2016

Manuel Moreno Castañeda (Presidente)
Universidad de Guadalajara / Sistema de Universidad Virtual, México

Lorenzo García Aretio

Universidad Nacional Educación a Distancia, España

Julio Cabero Almenara

Universidad de Sevilla, España

Claudio Rama Vitale
Universidad de la Empresa, Uruguay

Antonio Ramón Bartolomé Pina
Universitat de Barcelona, España

Marta Mena
Universidad de Buenos Aires, Argentina

Margarita Victoria Gomez
Universidad de Sao Paulo, Brasil

Lourdes Guàrdia Ortiz
Universitat Oberta de Catalunya, España

Enero 2012-diciembre 2013

Manuel Moreno Castañeda (Presidente)
Universidad de Guadalajara / Sistema de Universidad Virtual, México

Julio Cabero Almenara
Universidad de Sevilla, España

Lorenzo García Aretio
Universidad Nacional de Educación a Distancia, España

Fernando Gamboa Rodríguez
Universidad Nacional Autónoma de México, México

Julio Miguel Ángel Bazdresch Parada
ITESO, México

Ramón Ferreiro Gravié
Nova Southeastern University, EUA

Noviembre 2008-diciembre 2011

Manuel Moreno Castañeda
Universidad de Guadalajara / Sistema de Universidad Virtual, México

María Luisa Chavoya Peña
Universidad de Guadalajara / Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades, México

Sonia Reynaga Obregón
Universidad de Guadalajara / Centro Universitario de Ciencias Económico Administrativas, México

Julio Miguel A. Bazdresch Parada
Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Occidente (ITESO), México

Alejandro Pisanty Baruch
Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), México

Lorenzo García Aretio
Universidad Nacional Educación a Distancia, España

Fernando Gamboa Rodríguez
Universidad Nacional Autónoma de México / Coordinación de Universidad Abierta y Educación a Distancia, México

Julio Cabero Almenara
Universidad de Sevilla, España

Ramón Ferreiro Gravié
Nova Southeastern University/ Fischler School of Education and Human Services, EUA

Noviembre 2006-octubre 2008

Manuel Moreno Castañeda
Universidad de Guadalajara / Sistema de Universidad Virtual, México

Alejandro Pisanty Baruch
Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), México

María Luisa Chavoya Peña
Universidad de Guadalajara / Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades, México

Ramón Ferreiro Gravié
Nova Southeastern University, EUA

Julio Miguel A. Bazdresch Parada
Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Occidente (ITESO), México

Sonia Reynaga Obregón
Universidad de Guadalajara / Centro Universitario de Ciencias Económico Administrativas, México

Wolfram Laaser
Fern Universität Hagen, Alemania

Abril-octubre 2006

Manuel Moreno Castañeda
Universidad de Guadalajara / Sistema de Universidad Virtual, México

Alejandro Pisanty Baruch
Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), México

María Luisa Chavoya Peña
Universidad de Guadalajara / Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades, México

Ramón Ferreiro Gravié
Nova Southeastern University, EUA

Julio Miguel A. Bazdresch Parada
Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Occidente (ITESO), México

Sonia Reynaga Obregón
Universidad de Guadalajara / Centro Universitario de Ciencias Económico Administrativas, México

Noviembre 2005 - Marzo 2006

Julio Miguel A. Bazdresch Parada
Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Occidente (ITESO), México

Sonia Reynaga Obregón
Universidad de Guadalajara / Centro Universitario de Ciencias Económico Administrativas, México

María Luisa Chavoya Peña
Universidad de Guadalajara / Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades, México

Alejandro Pisanty Baruch
Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), México

Septiembre - Octubre 2005

Julio Miguel A. Bazdresch Parada
Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Occidente (ITESO), México

Sonia Reynaga Obregón
Universidad de Guadalajara / Centro Universitario de Ciencias Económico Administrativas, México

María Luisa Chavoya Peña
Universidad de Guadalajara / Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades, México

Juan Campechano Covarrubias
Secretaría de Educación Jalisco / Formación y actualización de docentes, México

 

Indizaciones

Bases de datos e índices de evaluación, identificación o impacto de revistas científicas

  • Conacyt Índice de Revistas Mexicanas de Investigación Científica y Tecnológica del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología
  • MIAR Matriz de Información para el Análisis de Revistas
  • Latindex Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
  • Google Académico
  • Index Copernicus International (ICI World of Journals)

Bases de datos y portales de recursos electrónicos de acceso abierto

  • Redalyc Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal
  • Scielo México Scientific Electronic Library Online
  • Fundación Dialnet Portal bibliográfico de acceso libre con contenidos científicos en lenguas iberoamericanas de la Universidad de La Rioja
  • Biblat Portal especializado en revistas científicas y académicas publicadas en América Latina y el Caribe
  • REDIB Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento Científico
  • CLASE Citas Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades
  • IRESIE Índice de Revistas de Educación Superior e Investigación Educativa
  • SIS (Scientific Indexing Services)
  • BASE (Bielefeld Academic Search Engine)

Bases de datos bibliográficas de acceso por suscripción

  • EBSCO (Fuente Académica) Herramienta de búsqueda de revistas de acceso abierto y revistas en programas especiales para países en desarrollo

Agregadores

Directorios de referencia de publicaciones periódicas

  • DOAJ Directorio de revistas de acceso abierto
  • ERIH PLUS
  • Ulrichsweb Directorio de información de publicaciones periódicas
  • LatAmPlus Directorio de revistas
  • OAJI Open Academic Journals Index
  • DRJI Directory of Research Journals Indexing

Catálogos de bibliotecas

  • REBIUDG Red de bibliotecas de la Universidad de Guadalajara
  • SERIUNAM Registro de las colecciones hemerográficas de la Universidad Nacional Autónoma de México
  • Zeitschriftendatenbank (ZDB) Base de datos especializada en publicaciones seriadas de la Universitätsbibliothek Regensburg
  • WorldCat. Catálogo de materiales de bibliotecas en línea
  •  Biblioteca Digital de la OEI, Organización de Estados Iberoamericanos

  • Elektronische Zeitschriftenbibliothek (EZB) Base de datos bibliográfica de publicaciones periódicas de la Biblioteca de la ciudad de Berlín: Patrimonio Cultural Prusiano (Staatsbibliothek zu Berlin, Preußischer Kulturbesitz) y de la Biblioteca Nacional Alemana (Deutsche Nationalbibliothek)

 

Declaración de código de ética

Apertura se adhiere a las normas establecidas por la Coordinación General Académica de la Universidad de Guadalajara, así como aquellas definidas por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) y las del Committee on Publication Ethics (COPE). Las conductas inaceptables y sus consecuencias se corresponderán con lo expuesto en el código de conducta de esta última organización (http://publicationethics.org/resources/code-conduct). Se atienden también los lineamientos y recomendaciones de las organizaciones internacionalmente reconocidas por su compromiso con la ética de publicaciones, como repositorios, índices, entre otros.

Responsabilidades del autor

Originalidad y plagio

Los autores aseguran que el trabajo es original e inédito. Apertura considera como:

  • Original: que el manuscrito es producto de la autoría de quien realiza el envío, sin derivar significativamente de trabajos propios o ajenos; que supone una idea novedosa no concebida con anterioridad.
  • Inédito: que  el manuscrito no se ha dado a conocer en ningún otro formato y medio, como es el caso de las tesis, ponencias, etcétera.
    Estos dos criterios serán directrices para asegurar que el trabajo suponga un verdadero aporte al conocimiento.
    Las malas prácticas de publicación, voluntarias o involuntarias, son rechazadas categóricamente. Apertura considera como:
  • Plagio: la apropiación del trabajo o ideas de otra persona en cualquier forma o medida, sin haber dado el crédito correspondiente.
  • Autoplagio: la presentación de trabajos propios anteriores como productos novedosos u originales.
  • Publicación duplicada: presentación simultánea del mismo trabajo a dos revistas o medios editoriales diferentes.
  • Publicación parcial: fragmentación de un mismo trabajo de investigación en diversas publicaciones (APA, 2010).*

Estas conductas se añaden a la falsificación y fabricación de datos. Apertura utiliza el programa iThenticate como auxiliar en la detección de plagio en los textos recibidos y considera como un texto inédito aquel que supera el 70% de originalidad.

* APA. (2010). Manual de publicaciones de la American Psychological Association. (3ª ed.; Trad. M. Guerra Frías). México, DF: Edit. El Manual Moderno.

Todas las fuentes de información deben ser citadas y no habrá ausencia de referencias [ver Directrices para autores]. Los autores deberán incluir las referencias correspondientes cuando realicen autocitas (máximo tres autocitas en total por todos los autores) de otros textos ya publicados, con la condición de que estas sean pertinentes para generar nuevos aportes al campo de conocimiento y no para reciclar ideas propias de trabajos anteriores (publicados o no publicados).

Un estudio, propio o ajeno, no debe repetirse total ni parcialmente, ya sea con los mismos datos, hipótesis, puntos de discusión y conclusiones. Por lo tanto, se debe evitar el reciclamiento de trabajos previos y someterlos como si se trataran de nuevas propuestas. Los autores deben informar los pormenores de cualquier manuscrito relacionado, publicado o no, incluso si se encuentra en un idioma distinto.

Los autores respetan la propiedad intelectual y dan el crédito correspondiente al trabajo de otros autores, por lo que se deberá indicar la fuente de toda la información que provenga de terceros (publicada o no).

Está prohibido presentar manuscritos que se encuentren simultáneamente en consideración dentro de otras publicaciones. La propuesta simultánea de una publicación en diferentes revistas científicas se considera una mala práctica por parte de los autores y es reprobable.

Autoría

El artículo será redactado con precisión y objetividad, con base en la veracidad de la información contenida. Asimismo, asumen que el reporte de análisis de datos es verídico, propio y total, además de que todos los colaboradores participaron en la concepción del manuscrito. El límite de coautores es de tres, en caso de haber más se deberá explicar cuál fue el rol que tuvo cada uno en la investigación y justificar su coautoría [añadir esta nota en “Comentarios al editor” durante el envío]. El número de coautores no podrá modificarse una vez realizado el envío del trabajo.

Solidez y fiabilidad

La seriedad de las observaciones y las solicitudes de los dictaminadores deberán ser consideradas para la corrección de los artículos, se responderá de manera puntual, clara y justificada las indicaciones de los dictaminadores en las que estén en desacuerdo.

Si el autor detecta un error en su artículo, deberá informar de manera inmediata al editor de la revista para su rectificación.

El trabajo no habrá sido influenciado por algún interés personal, comercial, político, académico o financiero. Los autores deberán informar explícitamente cualquier financiación que se haya recibido para la realización del artículo de investigación.

Responsabilidades de los revisores

Confidencialidad

El revisor respetará la total confidencialidad de los manuscritos.

Tiempo de entrega de la revisión

Si el revisor se siente calificado , deberá aceptar evaluar un manuscrito solo si se considera capaz de entregarlo en el tiempo que se le solicita (tres semanas como máximo). El evaluador deberá informar a la revista si no podrá cumplir con el período de entrega de la evaluación y solicitar una extensión.

Si el dictaminador no puede revisar el texto al que se le invita evaluar, puede manifestar algunas sugerencias de evaluadores, en relación con su experiencia y sin ninguna consideración personal o intención de que el manuscrito reciba una evaluación positiva o negativa.

Sospecha de violaciones éticas

El revisor siempre informará al editor si encuentra alguna semejanza sustancial entre el manuscrito y cualquier otro trabajo publicado.

Objetividad

Si hay un conflicto de intereses que afecte la emisión de un dictamen imparcial, el revisor deberá notificar al editor. En caso de identificar la autoría del artículo, deberá notificar al editor de la revista, quien propondrá un nuevo revisor. El dictaminador también deberá hacer del conocimiento del editor si al revisar el documento no se siente con la suficiente experiencia para emitir su dictamen.

La información obtenida del proceso de revisión no será utilizada para obtener ningún beneficio personal.

La valoración del manuscrito tiene que ser expresada de una forma objetiva, clara y respaldada con argumentos sólidos. No son válidas las  críticas personales.

Responsabilidades del editor

Calidad de los contenidos

La decisión del editor para aceptar o rechazar un artículo de investigación se basa en el cumplimiento de los criterios básicos de presentación de los artículos, en la coincidencia con la línea editorial de la revista y su relevancia temática. Se tiene como principal consideración la originalidad y el mérito científico. Asimismo, la decisión del editor será inapelable.

El editor se compromete a someter a arbitraje todos los estudios originales que reciba y que cumplan con los criterios de la revisión inicial.

Calidad de los revisores y confidencialidad

El editor se compromete a que los manuscritos serán revisados por evaluadores cualificados y especialistas en cada área temática. El editor brindará guía a los evaluadores sobre lo que se espera de su evaluación (formato de dictamen, código de ética de los evaluadores, períodos de entrega). En todo momento se cuidará que el dictamen sea ético y de calidad. El editor alimentará continuamente la base de datos de revisores, donde se refleja la comunidad de la revista y las temáticas actualizadas en el campo. Solicitará apoyo de los miembros del Comité Editorial para la asignación de evaluadores.

En caso de que el editor considere que un dictamen resulta ofensivo o calumnioso para el autor o la revista, el evaluador será dado de baja y su evaluación será descartada, con lo que se invitará a un nuevo revisor que cumpla su labor con la seriedad esperada.

Se emitirá una decisión de arbitraje justa e imparcial a todos los manuscritos ofrecidos para su publicación.

Tiempos de evaluación

El proceso de edición y publicación se llevará a cabo de una manera respetuosa, transparente y objetiva. La fase del proceso y la resolución serán informadas a los autores en los tiempos correspondientes.

Se propiciará la adecuada comunicación científica entre autores y dictaminadores a fin de asegurar la calidad del manuscrito y del proceso de dictaminación.

Conflicto de intereses

El editor se compromete a informar a los lectores sobre los pasos que se siguieron para asegurar que las colaboraciones recibieron una evaluación imparcial y objetiva, así como a declarar cualquier posible conflicto de interés en el manejo de un proceso editorial debido a la adscripción institucional, postura ética, relación personal, familiar o laboral.

El editor publicará disculpas, correcciones, aclaraciones o retractaciones cuando sea necesario.

La información obtenida del proceso de revisión no será utilizada para obtener beneficio personal.

El editor garantiza la responsabilidad de los autores y revisores. Asimismo,  asegura la calidad y valor moral de la revista.

Acusaciones de malas prácticas

Las malas prácticas pueden ser identificadas por el equipo editorial, editor, revisores o lectores, en cuyos casos se atenderán las acusaciones siempre y cuando estén fundamentadas y se otorguen pruebas. Para iniciar la atención a estos casos –y en la medida de lo posible–, se tomarán como apoyo y referencia los diagramas de flujo propuestos por COPE, adaptándolos a la estructura de la revista.

Algunos ejemplos de malas prácticas en la autoría pueden ser: plagio, autoplagio, publicación previa del mismo material, falsificación de datos y resultados de investigación, entre otros.

El primer respondiente será el editor de la revista, quien en primera instancia contactará al autor señalado para hacer de su conocimiento el caso específico y solicitará una respuesta al alegato, sin develar el nombre de la persona que lo hizo. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria, se procederá a investigación.

El caso será compartido con los miembros del Consejo Editorial, quienes de forma colegiada tomarán una decisión basándose en las pruebas otorgadas y la severidad del caso, lo que puede resultar en la anulación del artículo del proceso de revisión o edición, o la eliminación del artículo si se encontrara publicado en la página de la revista.

Cuando la falta sea grave y suponga una violación a la ley, el caso será turnado a la Oficina del Abogado General de la Universidad de Guadalajara, desde donde se seguirá el proceso determinado.

De considerarse necesario o útil para la comunidad científica, se podría hacer partícipe del caso a las universidades o centros de investigación del autor investigado, así como a las instancias gubernamentales correspondientes (Conacyt, en el caso de México).

Para prevenir y atender tempranamente los casos de malas prácticas, se ha implementado el uso de un sistema digital de detección de plagio en el que son sometidos todos los artículos antes de ser aceptados para su evaluación, donde se identifica el nivel de similitud con otros textos, además de que la información citada esté correctamente atribuida a la autoría original.

 

Proceso de atención a quejas

Se recibirán quejas por parte de los autores siempre y cuando existafundamentación, las cuales serán atendidas siguiendo los lineamientos y diagramas de flujo de COPE, así como las normas internas de la revista.

En ningún caso el proceso de solución de quejas involucrará revelar la identidad de los revisores. Cualquier queja sobre un proceso de evaluación será atendida siempre y cuando el autor identifique posibles errores en la revisión del texto, mas no se podrá en tela de juicio la aptitud del revisor.

Las quejas se dirigirán al editor, con toda la argumentación y pruebas necesarias para considerar el caso. De ser necesario, el editor pedirá el apoyo del Consejo Editorial o de uno de sus miembros que sea experto en el tema del artículo que se encuentre en valoración.

Se dará una respuesta a la queja en un período de tres meses.