Las plataformas de formación virtual son consideradas por el profesorado como herramientas tecnológicas con fuertes potencialidades didácticas. Esta percepción viene determinada, entre otras variables, por su frecuencia de utilización, su dominio técnico y didáctico, y por las correlaciones entre ambos dominios, así como la frecuencia de utilización. El supuesto principal de la investigación es que las competencias en el uso técnico y pedagógico de las herramientas digitales, que presenta el profesorado, promueven la utilización del ambiente virtual de aprendizaje (AVA) en el aula y el cambio en la metodología empleada. El estudio es de tipo no experimental,
Teachers consider the Virtual Learning Environment a technological tool with strong didactic potential. This perception is validated by the frequency of its use both in technical and didactic spheres, which frequently interweave with each other. The main assumption of our research is that those technical and pedagogical competences of the digital tools have promoted the use of the Virtual Learning Environment (AVA) in class causing a change of the methodology used as a result. The study is a non-experimental one but an ex post facto with non-probabilistic sampling. The survey was carried out on a population of 640 teachers of a professional technical higher education institution in Chile. The results showed that, in order to incorporate digital tools into their educational practice, teachers should emphasize the didactic domain of those device over the technical one. In conclusion, it has been highlighted that the teaching staff uses AVA mainly to accomplish administrative tasks to the detriment of the didactic use.
Desde los estudios y las prácticas en el aula analizadas y llevadas a cabo en los últimos años (
En la última década, para atender las oportunidades y los desafíos de innovación de los procesos de enseñanza, aprendizaje y evaluación (
Mientras que los LMS continúan desarrollando y aumentando las funcionalidades didácticas del ambiente de aprendizaje con herramientas que favorecen un aprendizaje colaborativo (
Así como lo confirman diferentes estudios, en la educación superior se infrautiliza el potencial didáctico de los ambientes virtuales de aprendizaje (AVA), lo que limita su uso, en muchos casos, a un simple repositorio digital de objetos de aprendizaje (
Una de las causas del bajo uso pedagógico de las TIC en el aula puede identificarse en la escasa formación del profesorado, tanto en habilidades tecnológicas como pedagógicas, aspectos que deben combinarse para lograr un uso efectivo de las tecnologías en el aprendizaje (
Esta correlación positiva la encontramos, además, en la propuesta que Mishra y Koehler (2006) y Koehler y Mishra (2008) formulan en su modelo TPACK (conocimiento tecnológico, pedagógico y de contenido o disciplinario), que indica que la formación que un docente debe tener para la incorporación de cualquier TIC en la enseñanza no debe limitarse al dominio tecnológico, sino que sabrá utilizarlas en términos metodológicos y disciplinarios. El modelo TPACK, en los últimos años, ha despertado más interés en la investigación educativa (
Finalmente, estamos de acuerdo con
Entre los LMS, Moodle se está consolidando como uno de los más utilizados a nivel internacional (
Hay que tener en cuenta que para lograr la eficiencia en la transferencia de conocimiento con los AVA, resulta necesario que su integración se acompañe de una propuesta pedagógica innovadora (
Como ya mencionamos, entre los factores que influyen en la aceptación de los AVA, encontramos el grado de manejo de las herramientas que este presenta (
En el informe de la Comisión Europea sobre enseñanza innovadora de 2013, se manifiesta que solo un 20%-25% de los estudiantes son enseñados por profesores con competencias digitales apropiadas. El documento subraya que la falta de competencias digitales docentes para una verdadera “pedagogía digital” se traduce en una incapacidad del sistema educativo para dotar al alumnado de las competencias digitales necesarias en la sociedad del siglo XXI. Por esta razón, es preciso un proceso permanente de la formación en las TIC del profesorado, debido al incesante desarrollo y cambio de la tecnología, así como la inclusión en el proceso de enseñanza-aprendizaje, ya sea de manera formal o informal (
Para que el alumnado presente y desarrolle las competencias digitales necesarias para desenvolverse en la sociedad actual, es necesario un profesorado que posea las competencias digitales adecuadas. Por esta razón, el profesorado requiere una buena formación técnica sobre el manejo de las herramientas tecnológicas y, a su vez, una formación didáctica que le proporcione un saber hacer pedagógico con las TIC (
Nuestro estudio es de tipo no experimental,
La muestra de la investigación se conformó de 640 docentes de las diferentes sedes de la Universidad Tecnológica de Chile INACAP, que representan el 12.23% de la población; de ellos, 231 (36.09%) eran hombres y 409 (63.91%), mujeres; la gran mayoría (f=565, 82.12%) trabajan en la modalidad presencial, seguidos a gran distancia de 16 (2.52%), que lo hacen en la modalidad en línea.
El instrumento de recolección de información se compuso de 16 ítems, referidos a distintas herramientas incorporadas a la plataforma Moodle, respecto a las cuales los docentes debían valorarse de 1 (muy poco) a 10 (muchísimo), su frecuencia de uso, y la percepción que tenían respecto a su grado de dominio tecnológico y para el manejo didáctico de estas.
De este instrumento, obtuvimos el índice de fiabilidad mediante al alfa de Cronbach, que alcanzó un valor del 0.932, así como la correlación ítem total, en caso de que la eliminación de algún ítem aumentara la fiabilidad del instrumento. Los análisis efectuados nos han permitido concluir que el índice de fiabilidad del instrumento es elevado (
Entre las preguntas de nuestro cuestionario analizadas en este documento, la que formulamos para conocer si el profesorado había utilizado el AVA de la institución (Moodle) en el último año en ejercicio, arrojó que 585 profesores indicaron que sí habían recurrido a este en su práctica didáctica, frente a 56 casos que dijeron que no.
Con base en este dato, indagamos si el haber utilizado la plataforma, o no, y sus diferentes herramientas se podía relacionar con el dominio técnico y didáctico que el profesorado informaba poseer de ella, como autopercepción de habilidad. Al mismo tiempo, si la frecuencia de utilización por parte del profesorado estaba marcada por los dominios técnicos y didácticos expresados.
En primer lugar, mostramos los valores medios y las desviaciones típicas alcanzadas (ver
Fuente: elaboración propia.
M
DESVIACIÓN TÍPICA
Dominio técnico
Sí
6,3876
2,5827
No
5,3310
2,7423
Dominio didáctico
Sí
5,8587
2,5318
No
4,5554
2,5093
Frecuencia de utilización
Sí
5,2317
2,4796
No
4,3690
2,7411
El análisis de los resultados presentados permite señalar dos aspectos principales: primero, que los valores medios son superiores en todos los casos en los cuales el profesorado indica que ha utilizado el AVA en el último año de ejercicio docente y, segundo, que las desviaciones típicas son elevadas, lo que sugiere una dispersión en las autovaloraciones efectuadas.
Con el objeto de analizar si estas diferencias serían significativas desde un punto de vista estadístico, aplicamos para la t de Student en muestras independientes y, a la vez, el estadístico de Levene para determinar qué valor seleccionaríamos en función de la igualdad de las varianzas. En la
Hipótesis nula (H0): no hay diferencias significativas entre el profesorado que indicó que había utilizado el AVA en el último año y el dominio técnico, didáctico y frecuencia de uso de determinadas herramientas, con un riesgo alfa de equivocarnos del 0.05. Hipótesis alternativa (H1): sí hay diferencias significativas entre el profesorado que indicó que había utilizado el AVA en el último año y el dominio técnico, didáctico y frecuencia de uso de determinadas herramientas, con un riesgo alfa de equivocarnos del 0.05.
Como resultados del análisis de los datos mostrados en la
Notas: Sig = nivel de significación | Gl = grados de libertad | * significativo a p≤0.01 | ** significativo a p≤0.05 Fuente: elaboración propia.
PRUEBA DE LEVENE DE
PRUEBA T PARA LA IGUALDAD DE MEDIAS
F
SIG.
T
GL
SIG.
Dominio técnico
Se asumen varianzas iguales
.651
.420
2.512
568
.012**
No se asumen varianzas iguale
2.386
45.672
.021
Dominio didáctico
Se asumen varianzas iguales
.000
.984
3.237
567
.001**
No se asumen varianzas iguale
3.213
47.648
.002
Frecuencia uso
Se asumen varianzas iguales
.893
.345
2.292
599
.022*
No se asumen varianzas iguale
2.107
53.890
.040
Realizada esta visión general, analizaremos ahora si advertimos diferencias, estadísticamente significativas, en los dominios y la frecuencia de uso, respecto a las herramientas incorporadas en la plataforma virtual. En la
Notas: M= media | DT= desviación típica Fuente: elaboración propia.
DOMINIO TÉCNICO
DOMINIO DIDÁCTICO
FRECUENCIA DE UTILIZACIÓN
M
DT
M
DT
M
DT
Correo electrónico
No
8.82
1.805
7.82
2.629
7.96
2.898
Sí
9.30
1.432
8.31
2.339
9.02
1.920
Foros
No
5.24
3.925
4.23
3.213
3.65
3.228
Sí
6.48
3.410
5.78
3.334
4.29
3.233
Blog
No
4.41
3.794
3.14
2.850
2.50
2.700
Sí
4.67
3.524
4.13
3.326
2.56
2.502
Wiki
No
3.71
3.398
2.97
2.726
2.29
2.420
Sí
4.69
3.501
4.20
3.346
2.66
2.606
Tareas (entregas de archivos para calificación o retroalimentación)
No
5.77
3.679
5.43
3.610
4.76
3.574
Sí
7.78
2.962
7.50
3.025
6.88
3.262
Glosario
No
4.22
3.077
3.47
2.688
3.03
2.723
Si
5.37
3.615
4.64
3.476
3.40
3.137
Videos (YouTube, Vimeo, etcétera)
No
5.58
3.469
5.11
3.241
4.33
3.310
Sí
7.01
3.381
6.50
3.393
5.57
3.411
Videoconferencia/audioconferencia
No
4.13
3.508
3.09
2.493
2.24
2.443
Sí
4.47
3.584
3.96
3.382
2.59
2.670
Cuestionarios en línea
No
4.37
3.911
3.75
3.333
2.93
3.282
Sí
5.19
3.733
4.84
3.658
3.32
3.173
Coevaluaciones (tú evalúas a tus compañeros y ellos a ti)
No
3.97
3.647
3.27
3.253
2.34
2.689
Sí
4.63
3.578
4.36
3.504
2.87
2.879
Consultas o encuestas
No
3.71
3.398
3.16
2.919
2.83
2.971
Sí
5.38
3.651
4.94
3.566
3.67
3.236
Diferentes aspectos pueden destacarse de la tabla anterior, por ejemplo, las puntuaciones medianas de las medias del profesorado que indicó que sí había utilizado el AVA en el año en ejercicio son más elevadas en el dominio técnico que en el didáctico, en la totalidad de las herramientas. Los datos muestran que las medias del profesorado que ha recurrido al AVA en el último año son superiores a las medias del profesorado que dijo que no.
A fin de analizar si se habían establecido diferencias significativas, desde un punto de vista estadístico, entre la utilización de las diferentes herramientas y el dominio técnico, didáctico y frecuencia de utilización del AVA, aplicamos de nuevo la t de Student para muestras independientes. La hipótesis formulada se orientó a la misma dirección de la presentada antes.
En cuanto al dominio técnico, las estadísticas obtenidas se incluyen en la
Notas: Sig = nivel de significación | Gl = grados de libertad | * significativo a p≤0.01 | ** significativo a p≤0.05 Fuente: elaboración propia.
F
SIG.
T
GL
SIG. (BILATERAL)
Correo electrónico
Se asumen varianzas iguales
7.392
.007
-1.963
553
.050
No se asumen varianzas iguales
-1.609
41.695
.115
Foros
Se asumen varianzas iguales
2.738
.099
-1.871
475
.062
No se asumen varianzas iguales
-1.653
30.799
.108
Blog
Se asumen varianzas iguales
.930
.335
-.370
419
.712
No se asumen varianzas iguales
-.347
31.679
.731
Wiki
Se asumen varianzas iguales
.148
.701
-1.507
422
.132
No se asumen varianzas iguales
-1.546
35.214
.131
Tareas (entregas de archivos para calificación o retroalimentación)
Se asumen varianzas iguales
8.048
.005
-3.806
524
.000
No se asumen varianzas iguales
-3.155
37.209
.003**
Glosario
Se asumen varianzas iguales
4.985
.026
-1.756
435
.080
No se asumen varianzas iguales
-2.015
38.098
.051*
Videos (YouTube, Vimeo, etcétera)
Se asumen varianzas iguales
.590
.443
-2.508
495
.012**
No se asumen varianzas iguales
-2.454
43.027
.018
Videoconferencia/audioconferencia
Se asumen varianzas iguales
.302
.583
-.520
411
.604
No se asumen varianzas iguales
-.529
36.650
.600
Cuestionarios en línea
Se asumen varianzas iguales
.300
.584
-1.235
441
.218
No se asumen varianzas iguales
-1.187
39.501
.242
Coevaluaciones (tú evalúas a tus compañeros y ellos a ti)
Se asumen varianzas iguales
.002
.969
-.983
416
.326
No se asumen varianzas iguales
-.967
34.788
.340
Consultas o encuestas
Se asumen varianzas iguales
1.274
.260
-2.464
437
.014**
No se asumen varianzas iguales
-2.620
35.472
.013
Solo en los siguientes casos se rechazan las H0: tareas (entregas de archivos para calificación o retroalimentación), glosario, videos (YouTube, Vimeo, etcétera) y consultas o encuestas; a niveles diferentes de rechazo (a p≤0.05 y a p≤0.01). Estas diferencias pueden explicarse por distintos motivos: la complejidad de las herramientas (glosario y encuestas), la no confiabilidad del docente en la recolección de trabajos y actividades realizadas por los estudiantes a través del AVA (tareas), así como la no utilización de esos recursos didácticos en su práctica docente (YouTube).
Entre los casos donde no se han rechazado las H0, se encuentran el correo electrónico o los foros, que son de uso común por el profesorado, independientemente de que recurran, o no, al AVA. En todos los casos, y no solo en los que hemos observado diferencias estadísticamente significativas, estas fueron significativas a favor de los que sí utilizaban el AVA.
Una vez presentados los datos para el domino técnico, abordaremos los alcanzados para el dominio didáctico. En la
Notas: Sig = nivel de significación | Gl = grados de libertad | * significativo a p≤0.05 - | ** significativo a p≤0.01 Fuente: elaboración propia.
PRUEBA DE LEVENE DE IGUALDAD DE VARIANZAS
PRUEBA T PARA LA IGUALDAD DE MEDIAS
F
SIG.
T
GL
SIG.
Correo electrónico
Se asumen varianzas iguales
1.352
.245
-1.237
548
.216
No se asumen varianzas iguales
-1.119
41.464
.270
Foros
Se asumen varianzas iguales
.286
.593
-2.464
465
.014*
No se asumen varianzas iguales
-2.545
33.434
.016
Blog
Se asumen varianzas iguales
2.134
.145
1.556
409
.121
No se asumen varianzas iguales
-1.777
34.064
.085
Wiki
Se asumen varianzas iguales
4.061
.045
-1.990
412
.047
No se asumen varianzas iguales
-2.368
37.717
.023*
Tareas (entregas de archivos para calificación o retroalimentación)
Se asumen varianzas iguales
5.481
.020
-3.958
521
.000
No se asumen varianzas iguales
-3.401
39.945
.002**
Glosario
Se asumen varianzas iguales
6.431
.012
-1.866
420
.063
No se asumen varianzas iguales
-2.319
40.030
.026*
Videos (YouTube, Vimeo, etcétera)
Se asumen varianzas iguales
.988
.321
-2.379
492
.018**
No se asumen varianzas iguales
-2.475
41.270
.018
Videoconferencia/ audioconferencia
Se asumen varianzas iguales
9.451
.002
-1.423
400
.155
No se asumen varianzas iguales
-1.836
41.562
.074
Cuestionarios en línea
Se asumen varianzas iguales
3.069
.081
-1.721
430
.086
No se asumen varianzas iguales
-1,860
43.041
.070
Coevaluaciones (tú evalúas a tus compañeros y ellos a ti)
Se asumen varianzas iguales
2.048
.153
-1.714
412
.087
No se asumen varianzas iguales
-1.825
38.723
.076
Consultas o encuestas
Se asumen varianzas iguales
4.421
.036
-2.749
432
.006
No se asumen varianzas iguales
-3.259
38.760
002**
En los casos mostrados en la
Por otra parte, resulta llamativo que en las herramientas en las que no se dieron diferencias significativas fue por dos motivos fundamentales: el uso corriente de la herramienta (correo electrónico) o el bajo uso por parte del profesorado (blog, videoconferencia, cuestionarios en línea, y consultas o encuestas).
También analizamos si existen diferencias significativas, desde un punto de vista estadístico, entre el profesorado que había utilizado el AVA y la frecuencia de uso de diferentes herramientas. En la
Notas: Sig = nivel de significación | Gl = grados de libertad | * significativo a p≤0.05 - | ** significativo a p≤0.01 Fuente: elaboración propia.
PRUEBA DE LEVENE DE IGUALDAD DE VARIANZAS
PRUEBA T PARA LA IGUALDAD DE MEDIAS
F
SIG.
T
GL
SIG.
Correo electrónico
Se asumen varianzas iguales
24.051
.000
-3.445
591
.001
No se asumen varianzas iguales
-2.445
48.378
.018*
Foros
Se asumen varianzas iguales
.042
.839
-1.110
465
.267
No se asumen varianzas iguales
-1.112
38.388
.273
Blog
Se asumen varianzas iguales
.110
.740
-.131
392
.896
No se asumen varianzas iguales
-.123
35.865
.903
Wiki
Se asumen varianzas iguales
1.480
.225
-.823
395
.411
No se asumen varianzas iguales
-.875
41.998
.387
Tareas (entregas de archivos para calificación o retroalimentación)
Se asumen varianzas iguales
1.283
.258
-4.019
535
.000**
No se asumen varianzas iguales
-3.721
46.92
.001
Glosario
Se asumen varianzas iguales
1.801
.180
-.690
406
.490
No se asumen varianzas iguales
-.775
46.080
.442
Videos (YouTube, Vimeo, etcétera)
Se asumen varianzas iguales
1.049
.306
-2.253
485
.025*
No se asumen varianzas iguales
-2.310
49.581
.025
Videoconferencia/ audioconferencia
Se asumen varianzas iguales
1.209
.272
-.749
383
.455
No se asumen varianzas iguales
-.804
45.653
.425
Cuestionarios en línea
Se asumen varianzas iguales
.092
.762
-.760
418
.448
No se asumen varianzas iguales
-.740
48.446
.463
Coevaluaciones (tú evalúas a tus compañeros y ellos a ti)
Se asumen varianzas iguales
2.440
.119
-1.035
395
.301
No se asumen varianzas iguales
-1.095
41.903
.280
Consultas o encuestas
Se asumen varianzas iguales
2.621
.106
-1.490
425
.137
No se asumen varianzas iguales
-1.599
43.018
.117
En este caso solo se rechaza la H0 en el correo electrónico, videos (YouTube, Vimeo, etcétera) y en las tareas (entregas de archivos para calificación o retroalimentación) con un riesgo alfa de equivocarnos del 0.05 en el primero y en el tercero de los casos, así como al 0.01 en el segundo. Los motivos de la mayor frecuencia de utilización en el caso del correo electrónico y en las tareas es que son actividades fuertemente asociadas al uso de una plataforma.
Por último, analizamos si existía relación entre los diferentes dominios estudiados y la frecuencia de utilización del AVA; para ello, aplicamos el coeficiente de correlación de Pearson y obtuvimos los valores mostrados en la
Notas: Sig = nivel de significación | * significativo a p≤0.05 - Fuente: elaboración propia.
DOMINIO
CORRELACIÓN
SIG
Dominio técnico
0.448
.029 *
Dominio didáctico
0.419
.014 *
Los valores obtenidos nos permiten señalar tres aspectos: el establecimiento de relaciones moderadas entre las variables relacionadas; las relaciones son positivas, por tanto, cuando una de las variables aumenta, la otra lo hace en la misma dirección; y que las relaciones encontradas son significativas a p≤0,05.
La primera conclusión de nuestro estudio es que la utilización del AVA en general, y Moodle en particular, se está convirtiendo en una tecnología fuertemente usada por el profesorado; este hecho refuerza los comentarios de diferentes autores (
Esto nos sugiere la necesidad de establecer planes de formación del profesorado para su incorporación en la enseñanza, los cuales, de acuerdo con la propuesta de Mishra y Koehler (2006) y Koehler y Mishra (2008) en su modelo del TPACK, deben superar la capacitación instrumental y alcanzar otras dimensiones, preferentemente la didáctica, pues nuestra investigación revela que los docentes tienen percepciones más elevadas respecto al dominio técnico que a su dominio para el uso educativo del AVA y sus herramientas. Tal aspecto parece ser una constante, tanto si los docentes desarrollan su actividad profesional de forma presencial como virtual (
Los docentes, sujeto de estudio en este trabajo, muestran dominios técnicos y didácticos diferentes según las distintas tecnologías incorporadas en el AVA; su capacitación en blog, wikis, videoconferencia/audioconferencia, cuestionarios en línea y consultas o encuestas es en particular necesaria, sobre todo cuando algunas de estas herramientas potencian el desarrollo del aprendizaje colaborativo.
De los dos dominios expresados, el didáctico es el más significativo para que el docente incorpore las herramientas a su práctica educativa. Aunque poseen un dominio técnico elevado, un número importante de docentes no integran las herramientas brindadas por el AVA a su práctica profesional debido a su baja capacitación didáctica.
Es posible que las herramientas no sean utilizadas por una serie de motivos, como la complejidad de la plataforma, considerar que la herramienta no ofrece oportunidades de uso educativo, o por las creencias o actitudes que los docentes tengan hacia esa tecnología.
Por último, los usos mayoritarios que encontramos señalan que los profesores siguen valiéndose de las plataformas como repositorios de objetos de aprendizaje o de recolección de información de los estudiantes; es decir, usos exclusivos de transmisores de información y remisión de notas y aclaraciones administrativas (
La investigación nos sugiere una serie de acciones que, por lo relacionado con otros estudios, perfectamente pueden transferirse a otros contextos; en concreto, podemos señalar:
La necesidad de formar al docente en el uso de las TIC en general, y del AVA en particular, antes de que estas sean incorporadas en la práctica educativa. Implementar modelos de formación en el uso de las TIC en el aula para el profesorado que busque una capacitación más pedagógica que tecnológica; en este caso, modelos como el del TPACK pueden sugerir propuestas para ello. Diseñar los entornos AVA de modo que el docente pueda seleccionar las herramientas que, por sus creencias, considere que son importantes para su práctica educativa.
La investigación presenta una serie de limitaciones que deben ser consideradas a la hora de interpretar los resultados:
El estudio ha sido trabajado con la técnica del autoinforme. La muestra ha sido acotada a un contexto concreto. El tipo de muestreo utilizado, por conveniencia, tiene una serie de limitaciones desde el punto de vista metodológico.
Como acciones de mejora para la incorporación de Moodle, nuestra investigación nos sugiere diferentes aspectos.
Formar al profesorado más para el dominio didáctico que para el uso tecnológico de las herramientas. No se debe incorporar una plataforma sin antes haber puesto en práctica acciones de formación. Incorporar a las herramientas usuales de las plataformas las que se están generando desde la Web 2.0. Hay una fuerte diferenciación en la frecuencia de utilización de las herramientas movilizadas en la plataforma por el docente.
Como líneas futuras de investigación, proponemos las siguientes:
Replicar la investigación en otros contextos, tanto nacionales como internacionales. Puesto que una de las limitaciones es que se ha trabajado con las autopercepciones y autovaloraciones ofrecidas por los docentes en cuanto a sus dominios técnicos y didácticos, sería conveniente replicar el estudio con otras metodologías, como la observación no participante, las analíticas de aprendizaje, mediante la evaluación de las actividades realizadas por el profesorado dentro de la plataforma, así como la ejecución de tareas por los docentes y la evaluación de la calidad de la ejecución. Relacionar el dominio técnico, didáctico y frecuencia de utilización de las TIC con las creencias que los docentes tengan respecto a ellas.
Comentarios sobre este artículo
por totogaduntgl gadun4d (2022-06-19)