Envíe este artículo por correo electrónico 
Ocultar
Mostrar todos
Polarización del movimiento feminista en México a partir de los métodos digitales, el análisis de sentimientos y los hashtags #UNAMFeminista y #UNAMSinTransfobia
Resumen
Esta investigación de corte cuantitativo tiene como objetivo conocer las dinámicas derivadas de la polarización del movimiento feminista en México desde una perspectiva de la comunicación y cultura digital. A partir del foro Aclaraciones necesarias sobre las categorías sexo y género, organizado por el Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), el 24 de marzo de 2022, se tomó como objeto de estudio la participación en línea de las, los y les audiencias, haciendo un análisis de los comentarios en YouTube y Facebook al respecto, así como de los hashtags #UNAMFeminista y #UNAMSinTransfobia, en Twitter. Para ello, se empleó un repertorio de metodologías digitales para la investigación de contenidos generados en las plataformas de internet, como la minería de datos, el análisis de redes y el análisis de sentimientos de comentarios en las redes sociales digitales. Como parte de los resultados se da cuenta de los principales actores en la esfera pública digital que influyen en la polarización afectiva y en los riesgos de fenómenos comunicativos como los discursos de odio y discriminación. De esta forma, la presente investigación busca contribuir a los movimientos feministas desde la comunicación y cultura digital en México.
Palabras clave
Referencias
Aceves, E. (26 de marzo de 2022). #UNAMSinTransfobia, crónica desmantelada. Pie de página. https://piedepagina.mx/unamsintransfobia-cronica-desmantelada/
Arce-García, S.; Menéndez-Menéndez, M. (2022). Inflaming public debate: a methodology to determine origin and characteristics of hate speech about sexual and gender diversity on Twitter. Profesional de la información, v. 32, n. 1, e320106. https://doi.org/10.3145/epi.2023.ene.06
Abramowitz, A. & Saunders, K. (2008). Is polarization a myth? The Journal of Politics, 70(2), 542-555. https://doi.org/10.1017/s0022381608080493
Alcoff, L. (2002). Feminismo cultural vs. Post-estructuralismo: la crisis de identidad de la teoría feminista. Revista Debats, 76, 18-41. http://148.202.18.157/sitios/catedrasnacionales/material/2010a/cristina_palomar/2.pdf
Bachiller, C. R. (2022). Interseccionalidad en tiempos de transfobia, o los peligros de leer las luchas feministas como olimpiadas de la opresión, en S. Reverter y A. Molini (eds.), La Praxis feminista en clave transformadora (81-99). Universitat Jaume / Instituto Universitario de Estudios Feministas y de Género. http://hdl.handle.net/10234/197398
Banks, A. J. (2014). Anger and Racial Politics: The Emotional Foundation of Racial Attitudes in America. Cambridge University Press.
Barberá, P.; Jost, J. T.; Nagler, J.; Tucker, J. A. & Bonneau, R. (2015). Tweeting From Left to Right: Is Online Political Communication More Than an Echo Chamber? Psychological Science, 26(10). https://doi.org/10.1177/0956797615594620
Bakshy, E.; Messing, S. & Adamic, L. A. (2015). Exposure to ideologically diverse news and opinion on Facebook. Science, 348(6239), 1130-1132. https://doi.org/10.1126/science.aaa1160
Benjamin, R. (2019). Race after technology: Abolitionist tools for the new jim code. Polity Press.
Bimber, B. (1998). The Internet and Political Transformation: Populism, Community, and Accelerated Pluralism. Polity, 31(1), 133-160. https://doi.org/10.2307/3235370
Calvo, E. & Aruguete, N. (2020). Fake news, trolls y otros encantos: Cómo funcionan (para bien y para mal) las redes sociales. Siglo XXI Editores.
Castells, M. (2012). Networks of Outrage and Hope Social Movements in the Internet Age. Polity Press.
CEIICH UNAM. (24 de marzo de 2022). FORO Aclaraciones necesarias sobre las categorías Sexo y Género. [Archivo de vídeo]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=EpiyXz1fO-8
Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades (CEIICH). [@ceiich_unam]. (25 de marzo de 2022). Comunicado del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades #CEIICH. [Tweet]. Twitter. https://twitter.com/ceiich_unam/status/1507495725323722755
Consejo para Prevenir y Eliminar la Discriminación. [@COPRED_CDMX]. (24 de marzo de 2022). Este Consejo reitera que, en ningún caso y por ningún motivo, valida, comparte, respalda o fomenta discursos transodiantes. [Tweet]. Twitter. https://twitter.com/COPRED_CDMX/status/1507125073001566212/photo/1
Comando Trans Interseccional. (24 de marzo de 2022). Presentamos el posicionamiento de diversas colectivas de Yucatán frente al foro “Aclaraciones necesarias sobre las categorías Sexo y Género”. [Página de Facebook]. Facebook. https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid031uithuS4VGHknS6bkknnaLn9c3RSQBrwvPJa8yR67zQUDPQWNV7SKDBkYCNyKgdel&id=108897297707018
Damasio, A. R. (1996). El error de Descartes. Andrés Bello.
De la Villa Vecilla, I. (2021). You are a TERF': discursive-semantic analysis of the use of the acronyms TERF and TRA in the trans-inclusive and trans-exclusionary radical feminism conflict. Estudios interlingüísticos, (9), 60-76. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/8173055.pdf
Elementa DDHH. [@ELEMENTADDHH]. (25 de marzo de 2022). POSICIONAMIENTO EN CONJUNTO: Nos unimos en contra del odio y exigimos #UNAMsintransfobia. [Tweet]. Twitter. https://twitter.com/ELEMENTADDHH/status/1507378750094204932
Ferré-Pavia, C. y Zaldívar, G. (2022). El feminismo trans excluyente en Twitter: un monólogo sesgado en #ContraElBorradoDeLasMujeres. ICONO 14. Revista Científica de Comunicación Y Tecnologías Emergentes, 20(2). https://doi.org/10.7195/ri14.v20i2.1865
Ferrero, R. (2017). ¿Qué es la regresión local loess o lowess? En Máxima Formación. Recuperado de: https://www.maximaformacion.es/blog-dat/que-es-la-regresion-local-loess-o-lowess/#:~:text=La%20regresión%20local%20es%20un,en%20el%20entorno%20de%20x.
García González, L. A. (2022). Análisis de la protesta digital #NosotrasTenemosOtrosDatos en Twitter durante la pandemia de la COVID-19. Global Media Journal México, 18(35), 71–94. https://doi.org/10.29105/gmjmx18.35-4
García-González, L. A. y Iturralde-Chaparro, E. (2023). Infoentretenimiento en la campaña electoral del candidato Samuel García a través de videos en las plataformas digitales de YouTube, Facebook e Instagram, en F. Patrón, O. Díaz y L. León (eds.), Las elecciones intermedias en México 2021. Competencia, comportamiento y escenarios electorales (365-388). Universidad de Guanajuato / Secularte. http://bibliotecadigitalconeicc.iteso.mx/bitstream/handle/123456789/7557/Libro%20Elecciones%20Capitulo%20Lidia%20y%20Enrique%20(1).pdf?sequence=1
Garrett, R. K. (2009). Politically motivated reinforcement seeking: Reframing the selective exposure debate. Journal of Communication, 59(4). 676–99. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2009.01452.x
Herbst, S. (2010). Rude democracy: Civility and incivility in American politics. Temple University Press.
Hernández, E. (25 de marzo de 2022). Señalan a la UNAM por foro transfóbico. Eje central. https://www.ejecentral.com.mx/senalan-a-la-unam-por-foro-transfobico/
Hetherington, M. (2001). Resurgent mass partisanship: The role of elite polarization. The American Political Science Review, 95(3), 619-631. https://doi.org/10.1017/S0003055401003045
Isasi, J. (2021). Análisis de sentimientos en R con “syuzhet”. The Programming Historian, (5). https://doi.org/10.46430/phes0051
Iturralde-Chaparro (2019). Chairos contra Derechairos: El trolling y otras prácticas incendiarias de la comunicación en línea en un grupo temático sobre Historia en Facebook. En Barredo, D., Cunha, M. y Hidalgo, J (Eds.). Jóvenes, participación y medios de comunicación digitales en América Latina. Cuadernos Artesanos.
Iyengar, S. & Kyu, S. H. (2009). Red media, blue media: Evidence of ideological selectivity in media use. Journal of Communication, 59(1), 19-39. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2008.01402.x
Kauffman, G. A. (2015). Odium Dicta. Libertad de expresión y protección de grupos discriminados en internet. Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación. http://www.conapred.org.mx/documentos_cedoc/OdiumDicta_WEB-INACCSS.pdf
Koylu, C.; Larson, R.; Dietrich, B. J. y Lee, K. P. (2019). CarSenToGram: geovisual text analytics for exploring spatiotemporal variation in public discourse on Twitter. Cartography and Geographic Information Science, 46(1), 57-71. https://doi.org/10.1080/15230406.2018.1510343
Lazarsfeld, P. F.; Berelson, B. & Gaudet, H. (1944). The people’s choice. Columbia University Press.
Lazarsfeld, P. F. & Merton R. K. (1954). Friendship as a social process: a substantive and methodological analysis, en M. Berger, T. Abel & C. H. Page (eds.), Freedom and control in modern society (18-66). Octagon Books.
Lelkes, Y. (2016). Mass polarization: manifestations and measurements. Public Opinion Quarterly, 80(S1), 392-410. https://doi.org/10.1093/poq/nfw005
López-Sánchez, E. y Garza-López, L. R. (2021). El giro a víctima de los discursos
transexcluyentes. Animal Político. 21 de marzo.
https://www.animalpolitico.com/analisis/invitades/el-giro-a-victima-de-los-
discursos-transexcluyentes
Lu, C. T. (2020). A computational approach to analyzing and detecting trans-exclusionary radical feminists (TERFs) on Twitter [tesis]. Dartmouth College Undergraduate Theses. https://digitalcommons.dartmouth.edu/senior_theses/165/
Lu, C., & Jurgens, D. (2022, July). The subtle language of exclusion: Identifying the Toxic Speech of Trans-exclusionary Radical Feminists. In Proceedings of the Sixth Workshop on Online Abuse and Harms (WOAH) (pp. 79-91). https://aclanthology.org/2022.woah-1.8.pdf
Malatino, H. (2021). The promise of repair: Trans rage and the limits of feminist coalition. Signs: Journal of Women in Culture and Society, 46(4), 827-851. https://doi.org/10.1086/713292
Mason, L. (2013). The Rise of Uncivil Agreement: Issue versus Behavioral Polarization in the American Electorate. American Behavioral Scientist, 57(1), 140-159. https://doi.org/10.1177/0002764212463363
Mason, L. (2015). “I Disrespectfully Agree”: The Differential Effects of Partisan Sorting on Social and Issue Polarization. American Journal of Political Science, 59(1), 128-145. https://www.jstor.org/stable/24363600
Mason, L. (2016). A Cross-Cutting Calm: How Social Sorting Drives Affective Polarization. Public Opinion Quarterly, 80(S1), 351-377. https://doi.org/10.1093/poq/nfw001
Media móvil. (29 de octubre de 2017). En Wikipedia. https://es.wikipedia.org/wiki/Media_m%C3%B3vil
Mutz, D. C. (2006). Hearing the other side: Deliberative versus participatory democracy. Cambridge University Press.
Nir, L. (2011). Disagreement and opposition in social networks: Does disagreement discourage turnout? Political Studies, 59, 674-692. https://doi.org/10.1111/j.1467-9248.2010.00873.x
Papacharissi, Z. (2004). Democracy online: Civility, politeness, and the democratic potential of online political discussion groups. New media & society, 6(2), 259-283. https://doi.org/10.1177/1461444804041444
Pearce, R.; Erikainen, S. & Vincent, B. (2020). TERF wars: An introduction. The Sociological Review, 68(4), 677-698. https://doi.org/10.1177/0038026120934713
Peña Fernández, S.; Larrondo Ureta, A. y Morales i Gras, J. (2023). Feminismo, identidad de género y polarización en TikTok y Twitter. Revista Comunicar, (75) https://doi.org/10.3916/C75-2023-04
Pereira-Zazo, O. (2014). El análisis de la comunicación en español. Kendall Hunt Publishing Company.
Theocharis, Y.; Barberá, P.; Fazekas, Z. & Popa, S. A. (2020). The Dynamics of Political Incivility on Twitter. SAGE Open. https://doi.org/10.1177/2158244020919447
Tobias, M. (2011). Bastard culture!: How User Participation Transforms Cultural Production. Amsterdam University Press.
Toudert, D. (2021). Crisis de la caravana de migrantes: Algunas realidades sobre el discurso público en Twitter. Migraciones Internacionales, 12. https://doi.org/10.33679/rmi.v1i1.2172
Transformada de coseno directa (27 de febrero de 2020). En Wikipedia. https://es.wikipedia.org/wiki/Transformada_de_coseno_discreta
Rogowski, J. C. & Sutherland, J. L. (2016). How Ideology Fuels Affective Polarization. Political Behavior, 38(2), 485-508. https://doi.org/10.1007/s11109-015-9323-7
Robles, J. M.; Atienza, J.; Gómez, D. y Guevara, J. A. (2019). La polarización de “La Manada”: El debate público en España y los riesgos de la comunicación política digital. Tempo Social, 31(3), 193-216. https://doi.org/10.11606/0103-2070.ts.2019.159680
Rogers, R. (2012). Digital Methods. MIT Press.
Siles, I.; Gómez-Cruz, E. & Ricaurte, P. (2022). Toward a popular theory of Algorithms. Popular Communication, 1-14. https://doi.org/10.1080/15405702.2022.2103140
Sued, G. E. (2020). Repertorio de técnicas digitales para la investigación con contenidos generados en redes sociodigitales. PAAKAT: Revista de Tecnología y Sociedad, 10(19). http://dx.doi.org/10.32870/Pk.a10n19.498
Sulbarán, P. (2020). ¿Qué significa ser “TERF” y por qué se considera un insulto contra feministas radicales? BBC News Mundo. https://bbc.in/3C0IOlW
Sunstein, C. (2001). Republic.com. Princeton University Press.
Sunstein C. (2002). The law of group polarization. The Journal of Political Philosophy, 10(2), 175-197. https://doi.org/10.1111/1467-9760.00148
Vázquez-González, J. y Cárdenes-Hernández, C. (2021). Discursos trans y transexcluyentes en Instagram, en M. Blanco-Pérez (ed.), El progreso de la comunicación en la era de los prosumidores (648-664). Dykinson. https://www.dykinson.com/libros/el-progreso-de-la-comunicacion-en-la-era-de-los-prosumidores/9788413776446/
Willem, C. & Tortajada, I. (2021). Gender, voice and online space: Expressions of feminism on social media in Spain. Media and Communication, 9(2), 62-71. https://doi.org/10.17645/mac.v9i2.3851
DOI: http://dx.doi.org/10.32870/Pk.a13n25.800
PAAKAT: Revista de Tecnología y Sociedad, año 14, número 26, marzo - agosto de 2024, es una publicación electrónica semestral editada por la Universidad de Guadalajara, a través de la Coordinación de Recursos Informativos del Sistema de Universidad Virtual. Av. La Paz 2453, Col. Arcos Sur, CP 44140, Guadalajara, Jalisco, México. Tels. 33 32 68 88 88 y 33 31 34 22 22, ext. 18775. Dirección electrónica: http://www.udgvirtual.udg.mx/paakat/index.php/paakat. Correo electrónico: paakat@udgvirtual.udg.mx. Editor responsable: Dr. Lázaro Marcos Chávez Aceves. Número de Reserva de Derechos al Uso Exclusivo del Título de la versión electrónica: 04-2011-111117155600-203, e-ISSN: 2007-3607, otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Responsable de la última actualización de este número: Sistema de Universidad Virtual, José Antonio Amaro López. Fecha de la última modificación: 29 de febrero de 2024.
Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente reflejan la postura del editor de la publicación.
Esta obra está bajo Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.
