PAAKAT: Revista de Tecnología y Sociedad

Estimación de la disponibilidad de internet en casa por medio de una función de predicción score

Djamel Toudert

Resumen


Disponer de internet en casa es uno de los pasos más importantes para gozar de los beneficios que se desprenden de su uso. En este sentido, conocer el peso que implica la disponibilidad o la carencia de la red se vuelve estratégico en el diseño de políticas y acciones que permitan intensificar la penetración socioterritorial de la web y el apoderamiento por parte de los usuarios. Esta investigación tuvo por objetivo elaborar una función de predicción de la disponibilidad de internet en los hogares, con base en los microdatos del censo de población y vivienda de 2020 realizado por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Este tipo de predicciones, además de aclarar las condiciones socioterritoriales que intervienen en la disponibilidad física de la red en las viviendas, contribuyen a la estructuración de un contexto de intervención para los factores públicos y privados del desenclave digital. En términos metodológicos, la función de predicción se fundamenta en una muestra aleatoria de 11 000 entrevistados del censo, repartidos en dos grupos de igual consistencia: el primero cuenta con internet en casa y el segundo carece de este servicio. Para la generación de la predicción se utilizó una función lineare discriminante valorada por una función score. La calidad de la función fue estimada a través de una evaluación interna con Bootsrap (75% de la muestra) y otra externa (25% de la muestra), ambas fueron complementadas con un análisis de la curva ROC y una gráfica de LIFT. La función resultante exhibe una sensibilidad de 76.9%, una especificidad de 20.5% y una capacidad discriminante de 86.7% en un intervalo de confianza del 95%. Con estos parámetros de eficiencia, la función encontrada se convierte en un posible instrumento de predicción eficaz tanto para la reflexión como para la acción en el combate a la brecha digital en su etapa inicial.


Palabras clave


Internet en casa; brecha digital; función predictiva

Texto completo:

XML HTML PDF PDF_English (English)

Referencias


Ali, M., Alam, K. y Taylor, B. (2020). Do social exclusion and remoteness explain the digital divide in Australia? Evidence from a panel data estimation approach. Economics of Innovation and New Technology, 29(6), 643-659.

Barzilai-Nahon, K. (2006). Gaps and Bits: Conceptualizing Measurements for Digital Divide/s. The Information Society, 22(5), 269-278.

Bertrand, N. (2001). Technologies d’information et de communication : quel rôle dans les dynamiques territoriales et les pessus de développement. Revue d’Economie Regionale et Urbaine, 1, 135-152.

Bleeker, S., Moll, H., Steyerberg, E., Donders A., Derksen-Lubsen, G., Grobbee, D. y Moons, K. (2003). External validation is necessary in prediction research: a clinical example. Journal of Clinical Epidemiology. 56(9), 826-32. https://doi.org/10.1016/s0895-4356(03)00207-5.

Büchi, M., Just, N. y Latzer, M. (2016). Modeling the second-level digital divide: A five-country study of social differences in Internet use. New Media & Society, 18(11). https://doi.org/10.1177/1461444815604154.

Castells, M. (2002). The Internet Galaxy. Reflections on the Internet, business, and society. Oxford University Press.

De Haan, J. (2004). A multifaceted dynamic model of the digital divide. Information Technology & Society, 1(7), 66–88.

Droesbeke J., Lejeune M. y Saporta G. (Eds) (2005). Modèles statistiques explicative pour données qualitatives. Editions Technip.

Dupuy, G. (2007). La fracture numérique. Ellipses Marketing.

Eynon, R., Seetjen, U. y Malmberg, L. (2018). Moving on up in the information society? A longitudinal analysis of the relationship between Internet use and social class mobility in Britain. The Information Society, 34(5), https://doi.org/10.1080/01972243.2018.1497744.

Ghobadi, S. y Ghobadi, Z. (2015). How access gaps interact and shape digital divide: a cognitive investigation. Behaviour & Information Technology, 34(4), 330-340.

Graham, M. (2008). Warped geographies of development: The Internet and theories of economic development. Geography Compass, 2 (3), 771-789.

Graham, S. (1998). The end of geography or the explosion of place? Conceptualizing space, place and information technology. Progression Human Geography, 22 (2), 165-185.

Graham, S. y Marvin, S. (2001). Splintering urbanism: Networked infraestructure tecnological mobilities and the urban conditions. Routledge.

Instituto nacional de estadística y geografía (INEGI). (2020). Censo de población y vivienda, 2020. INEGI.

Lindblom, T y Räsänen, P. (2017). Between class and status? Examining the digital divide in Finland, the United Kingdom, and Greece. The Information Society, 33(3). https://doi.org/10.1080/01972243.2017.1294124.

Loh, Y. y Chib, A. (2021). Reconsidering the digital divide: an analytical framework from access to appropriation. Information Technology & People, ahead-of-print. https://doi.org/10.1108/ITP-09-2019-0505.

Martínez Domínguez, M. (2020). La desigualdad digital en México: un análisis de las razones para el no acceso y el no uso de internet. Paakat, 10(19). http://dx.doi.org/10.32870/Pk.a10n19.519.

Middleton, K. y Chambers, V. (2010). Approaching digital equity: is wifi the new leveler? Information Technology & People, 23(1), 4-22. https://doi.org/10.1108/09593841011022528.

Mubarak, F., Suomi, R. y Kantola, S. (2020). Confirming the links between socio-economic variables and digitalization worldwide: the unsettled debate on digital divide. Journal of Information Communication and Ethics in Society, 18(3), 415-430. https://doi.org/10.1108/JICES-02-2019-0021.

Pick, J., Nishida, T. y Sarkar, A. (2014). Broadband utilization in the Indian states: socio-economic correlates and geographic aspects. En J. Choudrie, y C. Middleton (Eds.), Management of broadband technology innovation (269–296). Routledge.

Reisdorf, B. y Grošelj, D. (2017). Internet (non-)use types and motivational access: Implications for digital inequalities research. New Media & Society, 19(8), 1157-1176.

Schleife, K. (2010). What really matters: Regional versus individual determinants of the digital divide in Germany. Research Policy, 39(1), 173-185.

Steyerberg, E., Vickers, A., Cook, N., Gerds, T., Gonen, M., Obuchowski, N., Pencina, M. y Kattan. M. (2010). Assessing the performance of prediction models: a framework for traditional and novel measures. Epidemiology, 1(1), 128-38. https://doi.org/EDE.0b013e3181c30fb2.

Toudert, D. (2013). La brecha digital en los contextos de marginación socioterritorial de las localidades mexicanas de más de 2500 habitantes: Exploración y discusión. Comunicación y Sociedad, 19. 153-180.

Toudert, D. (2014), Evolución de la polarización territorial de la producción Web: ¿Para cuándo la esperada descentralización? Revista Economía, Sociedad y Territorio. XIV(45), 549-580.

Toudert, D. 2015."Brecha digital y marginación socioterritorial: el caso de Mexico.". En C. Rangel y G. Buzai (Eds.). Geografía Aplicada en Iberoamérica. Avances, retos y perspectivas (343-370). El Colegio Mexiquense, AC.

Toudert, D. (2018a). Brecha digital, uso frecuente y aprovechamiento de Internet en México. Convergencia Revista De Ciencias Sociales, (79), 01-27. https://doi.org/10.29101/crcs.v0i79.10332.

Toudert, D. (2018b). Connectivité et isolement dans le monde scolaire mexicain. La Revue Communication, Technologies et Développement, 5, 116-126.

Van Deursen, A., van Dijk, J. y Klooster, P. (2015). Increasing inequalities in what we do online: A longitudinal cross-sectional analysis of Internet activities among the Dutch population (2010 to 2013) over gender, age, education, and income. TelemaTIC and InformaTIC, 32(2). https://doi.org/10.1016/j.tele.2014.09.003.

Van Deursen, A. y van Dijk, J. (2015). Toward a Multifaceted Model of Internet Access for Understanding Digital Divides: An Empirical Investigation. The Information Society, 31(5). https://doi.org/10.1080/01972243.2015.106977.

Van Deursen, A. y van Dijk, J. (2019). The first-level digital divide shifts from inequalities in physical access to inequalities in material access. new media & society, 21(2), 354–375.

Van Dijk, J. (2006). Digital divide research, achievements and shortcomings. PoeTIC, 34 (4), 221–235. https://doi.org/10.1016/j.poetic.2006.05.004.

Venkatesh, V., Thong, J. y Xu, X. (2012). Consumer acceptance and use of information technology: extending the unifed theory of acceptance and use of technology. MIS Quarterly, 36(1), 157-178.

Vuk M. y Curve, T. (2006). Lift Chart and Calibration Plot. Metodoloski zvezki, 3(1), 89-108.

Wahl, S., Boulesteix, A., Zierer, A., Thorand, B. y van de Wiel, M. (2016). Assessment of predictive performance in incomplete data by combining internal validation and multiple imputation. BMC Medical Research Methodology, 16(1). https://doi.org/10.1186/s12874-016-0239-7.

Warf, B. (2001). Segueways into cyberspace: Multiple geographies of the digital divide. Environment and Planning B: Planning and Design, 28 (3), 3-19.

Xie J, Qiu Z. 2007. Bootstrap technique for analysis: A stable evaluation of Fisher classifier performance. Journal of Electronics. 24, 523–527. https://doi.org/10.1007/s11767-005-0261-0

Zeqi, Q., Shuqin, Z. y Shiding, L. (2019). From the Digital Divide to the Connectivity Dividend Difference: A Connectivity Capital Perspective. Social Sciences in China, 40:1, 63-81. https://doi.org/10.1080/02529203.2019.1556475

Zhao, L., Lu, Y., Huang, W. y Wanga, Q. (2010). Internet inequality: The relationship between high school students’ Internet use in different locations and their Internet self-efficacy. Computers & Education, 55(4), 1405-1423.




DOI: http://dx.doi.org/10.32870/Pk.a12n23.735



PAAKAT: Revista de Tecnología y Sociedad, año 14, número 26, marzo - agosto de 2024, es una publicación electrónica semestral editada por la Universidad de Guadalajara, a través de la Coordinación de Recursos Informativos del Sistema de Universidad Virtual. Av. La Paz 2453, Col. Arcos Sur, CP 44140, Guadalajara, Jalisco, México. Tels. 33 32 68 88 88 y 33 31 34 22 22, ext. 18775. Dirección electrónica: http://www.udgvirtual.udg.mx/paakat/index.php/paakat. Correo electrónico: paakat@udgvirtual.udg.mx. Editor responsable: Dr. Lázaro Marcos Chávez Aceves. Número de Reserva de Derechos al Uso Exclusivo del Título de la versión electrónica: 04-2011-111117155600-203, e-ISSN: 2007-3607, otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Responsable de la última actualización de este número: Sistema de Universidad Virtual, José Antonio Amaro López. Fecha de la última modificación: 29 de febrero de 2024.

Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente reflejan la postura del editor de la publicación.

 

 

 

 

 

 



Esta obra está bajo Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.