Envíe este artículo por correo electrónico 
Ocultar
Mostrar todos
De la disrupción tecnológica a la movilización política: una aproximación a la protesta social frente a las plataformas austeras
Resumen
Con el propósito de llevar a cabo un primer acercamiento sobre la dinámica de la movilización política asociada a la llegada y la consolidación de las plataformas digitales en los contextos nacionales, este artículo busca caracterizar el campo de la protesta frente a las plataformas austeras, en términos de los repertorios, demandas y modalidades de la acción colectiva; esto, a partir de la construcción de una base de datos para el caso de Costa Rica, bajo la metodología del análisis de eventos de protesta (AEP) y el análisis de demandas políticas (ADP). En los resultados del análisis estadístico descriptivo se observa que la dinámica contenciosa ha pasado de estar totalmente dominada por el sector tradicional de taxistas a evidenciar la entrada de nuevos actores, como los trabajadores de plataformas y grupos de la sociedad civil, los cuales han complicado el panorama de acción para el gobierno costarricense en términos de regulación y, por tanto, a incorporar nuevas demandas y arenas decisorias dentro del campo político-social.
Palabras clave
Referencias
Almeida, Paul. (2020). Movimientos sociales: la estructura de la acción colectiva. CLACSO: Buenos Aires.
Alvarado, A. (2016). Protestas. Una contribución del Instituto de Investigaciones Sociales (IIS-UCR) a la investigación de los movimientos sociopolíticos en Costa Rica. Anuario de Estudios Centroamericanos, 42(1), pp. 565-70. https://doi.org/10.15517/aeca.v42i1.26972
Artavia, L.; Tristán, L.; Siles, I. y Ross, I. (2020). Plataformas digitales y precarización laboral en Costa Rica. El caso de Uber y repartidores. San José, Costa Rica: Friedrich-Ebert-Stiftung (FES). http://library.fes.de/pdf-files/bueros/fesamcentral/17349.pdf
Avendaño, M. (9 de setiembre de 2020). Uber revela nuevos datos: tiene 28.000 conductores y 971.000 usuarios en Costa Rica. El Financiero. https://www.elfinancierocr.com/economia-y-politica/uber-revela-nuevos-datos-tiene-28000-conductores/J6S7DK37QJFXFMCZTABBMO65Z4/story/
Bennett, W. L. y Segerberg, A. (2012). The Logic of Connective Action: Digital Media and the Personalization of Contentious Politics. Information, Communication & Society, 15(5), pp. 739-68. https://doi.org/10.1080/1369118X.2012.670661
Borowiak, C. y Ji, M. (2019). Taxi Co-Ops Versus Uber: Struggles for Workplace Democracy in the Sharing Economy. Journal of Labor and Society, 22(1), pp. 165-85. https://doi.org/10.1111/wusa.12388.
Bravo, F. (2018). Reclamaciones de consumidores contra empresas transnacionales peer-to-peer: el caso de los términos y condiciones de Uber en América Latina. Temas de Protección y Defensa del Consumidor, pp. 1-15. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3200576
Bridle, J. (2018). New Dark Age: Technology, Knowledge, and the End of the Future. London: Verso.
Castells, M. (2015). Networks of Outrage and Hope: Social Movements in the Internet Age. Cambridge, UK: Polity Press.
Chandler, D. y Fuchs, C. (eds.) (2019). Digital Objects, Digital Subjects: Interdisciplinary Perspectives on Capitalism, Labour and Politics in the Age of Big Data. London: University of Westminster Press.
Cheng, D. (2014). Is Sharing Really Carling? A Nuanced Introduction to the Peer Economy. Policy Primer, pp. 1-28. https://static.opensocietyfoundations.org/misc/future-of-work/the-sharing-economy.pdf
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (2015). Informe sobre el Proyecto de Real Decreto de Ordenación de los Transportes Terrestres, en materia de arrendamiento de vehículos con conductor. (IPN/CNMC/0012/15). https://www.cnmc.es/file/127215/download
Córdoba, J. D. (29 septiembre de 2020). MOPT y Consejo de Transporte Público chocan sobre uso de ‘app’ para taxis rojos. La Nación. https://www.nacion.com/el-pais/servicios/mopt-y-consejo-de-transporte-publico-chocan-sobre/BSHOY7YDMJFY3D3RK5YXDWQTEY/story/
Corporación Latinobarómetro. (2018). Informe Latinobarómetro 2018. Santiago de Chile: Latinobarómetro. https://www.latinobarometro.org/latdocs/INFORME_2018_LATINOBAROMETRO.pdf
Couldry, N. y Mejías, U. (2019). The Costs of Connection: How Data is Colonizing Human Life and Appropriating it for Capitalism. Stanford, CA: Stanford University Press.
Davis, G. (2016). What Might Replace the Modern Corporation? Uberization and the Web Page Enterprise. Seattle University Law Review, 39(2), pp. 501-515.
Dudley, G.; Banister, D. y Schwanen, T. (2017). The Rise of Uber and Regulating the Disruptive Innovator. The Political Quarterly, 88(3), pp. 492-99. https://doi.org/10.1111/1467-923X.12373.
Fuchs, C. (2014). Digital Labour and Karl Marx. New York: Routledge, Taylor & Francis Group.
Fuchs, C. y Fisher, E. (2015). Introduction: Value and Labour in the Digital Age. En E. Fisher y C. Fuchs (eds.), Reconsidering Value and Labour in the Digital Age (pp. 3-25). Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Fuchs, C. y Sandoval, M. (2014). Digital Workers of the World Unite! A Framework for Critically Theorising and Analysing Digital Labour. tripleC: Communication, Capitalism & Critique. Open Access Journal for a Global Sustainable Information Society, 12(2), pp. 486-563. https://doi.org/10.31269/triplec.v12i2.549.
Gerring, J. (2006). Case Study Research: Principles and Practices. Cambridge: Cambridge University Press.
Glovoapp23 SL, 805/2020 (Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Social Pleno, 2020).
Gómez, S. y Cerdas, M. (2019). La voz social: acciones colectivas en Costa Rica entre enero de 1992 y agosto de 2019. Ponencia presentada como investigación base para el Informe Estado de la Nación en Desarrollo Humano Sostenible 2019 (no. 25), Capítulo: Fortalecimiento de la Democracia Costa Rica. San José: CONARE. http://repositorio.conare.ac.cr/handle/20.500.12337/7849
Hernández, E. (2013). Un estudio desde la ciencia política de la mediación en Centroamérica: el caso de Costa Rica. Política y Sociedad, 50(1), pp. 113-144. https://doi.org/10.5209/rev_POSO.2013.v50.n1.39346
Hutter, S. (2014). Protest Event Analysis and Its Offspring. En D. Della Porta (ed.), Methodological Practices in Social Movement Research (pp. 335-67). Oxford: Oxford University Press.
Hutter, S. (2019). Exploring the Full Conceptual Potential of Protest Event Analysis. Sociological Methodology, 49(1), pp. 58-63. https://doi.org/10.1177/0081175019860239
Jungherr, A., Rivero, G., y Gayo-Avello, D. (2020). Digital Media and Collective Action. En A. Jungherr, G. Rivero y D. Gayo-Avello (eds.), Retooling Politics: How Digital Media Are Shaping Democracy (pp. 132-57). Cambridge: Cambridge University Press.
Koopmans, R. y Rucht, D. (2002). Protest Event Analysis. En B. Klandermans y S. Staggenborg (eds.), Methods of Social Movement Research, Social Movements, Protest, and Contention (pp. 231-259). Minneapolis: University of Minnesota Press.
Koopmans, R. y Statham, P. (1999). Political Claims Analysis: Integrating Protest Event and Political Discourse Approaches. Mobilization: An International Quarterly, 4(2), pp. 203-21. https://doi.org/10.17813/maiq.4.2.d7593370607l6756
Koringfield, S. (2020) Los riesgos psicosociales de repartidores de plataformas digitales en la situación de pandemia. En J. C. Neff (ed.), Pandemia y riesgos psicosociales en el trabajo. Una mirada interdisciplinaria y la experiencia sindical (pp. 99-106). Buenos Aires: Homo Sapiens.
Latinobarómetro Database. Opinión Pública Latinoamericana, Corporación Latinobarómetro (https://www.latinobarometro.org/). Bajo la coordinación de la Dra. Marta Lagos, 1995-2018.
Lindekilde, L. (2014). Discourse and Frame Analysis: In-Depth Analysis of Qualitative Data in Social Movement Research. En D. Della Porta (ed.), Methodological Practices in Social Movement Research (pp. 195-227). Oxford: Oxford University Press.
Marr, B. (2020). Tech Trends in Practice: The 25 Technologies that are Driving the 4th Industrial Revolution. United Kingdom: Wiley.
Meyer, G. y Shaheen, S. (eds). (2017). Disrupting Mobility: Impacts of Sharing Economy and Innovative Transportation on Cities. New York: Springer.
Nicoletti, B. (2020). Procurement 4.0 and the Fourth Industrial Revolution. The Opportunities and Challenges of a Digital World. Switzerland: Palgrave Macmillan.
Programa Estado de la Nación. (2019). Informe Estado de la Nación en Desarrollo Humano Sostenible 2019 (no. 25). San José: CONARE. https://estadonacion.or.cr/informes/
Programa Estado de la Nación. (2020). Informe Estado de la Nación en Desarrollo Humano Sostenible 2020 (no. 26). San José: CONARE. https://estadonacion.or.cr/informes/
Protestas. (2019). Guía de Codificación AEP. San José: IIS-UCR. https://protestas.iis.ucr.ac.cr/publicaciones/173
Protestas. Base de datos de acciones colectivas, Instituto de Investigaciones Sociales (https://protestas.iis.ucr.ac.cr/). Bajo la coordinación del M.A. Ronald Sáenz Leandro, Universidad de Costa Rica, 2013-2021.
Pruchnic, J. y Ceraso, A. (2020). Platform Utopianism after Democracy. En J. Jones y M. Trice (eds.), Platforms, Protests, and the Challenge of Networked Democracy (pp. 17-37). Cham: Springer International Publishing.
Ravenelle, A. (2019). Hustle and Gig: Struggling and Surviving in the Sharing Economy. Oakland, California: University of California Press.
Rucht, D. y Neidhardt, F. (1998). Methodological Issues in Collecting Protest Event Data: Units of Analysis, Sources and Sampling, Coding Problems. En D. Rucht, R. Koopmans, y F. Neidhardt (eds.), Acts of Dissent: New Developments in the Study of Protest (pp. 65-89). Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
Sadin, É. (2018). La humanidad aumentada: la administración digital del mundo. Ciudad Autónoma Buenos Aires: Caja Negra.
Sadin, É. (2020). La inteligencia artificial o el desafío del siglo: anatomía de un antihumanismo radical. Ciudad Autónoma Buenos Aires: Caja Negra.
Sáenz, R. y Sánchez, R. (2020). “Replication Data for: From Technological Disruption to Political Mobilization: An Approach to Social Protest on Lean Platforms". Harvard Dataverse, V1. https://doi.org/10.7910/DVN/EBKVAR
Schor, J., y Attwood-Charles, W. (2017). The “Sharing” Economy: Labor, Inequality, and Social Connection on for-Profit Platforms. Sociology Compass, 11(8), pp. 1-16. https://doi.org/10.1111/soc4.12493.
Schor, J.; Attwood-Charles, W.; Cansoy, M.; Ladegaard, I. y Wengronowitz, R. (2020). Dependence and Precarity in the Platform Economy. Theory and Society, 49(5-6), pp. 833-861. https://doi.org/10.1007/s11186-020-09408-y
Schroeder, W. (2017). La estrategia alemana Industria 4.0: el capitalismo renano en la era de la digitalización. Madrid: Friedrich-Ebert-Stiftung. http://fes-madrid.org/media/2017_FESpublicaciones/FES_Industria_4.0.pdf
Schwab, K. (2016). La cuarta revolución industrial. Barcelona: Editorial Debate.
Seidl, T. (2020). The Politics of Platform Capitalism: A Case Study on the Regulation of Uber in New York. Regulation & Governance, 14(4), pp. 1-18. https://doi.org/10.1111/rego.12353.
Serafin, M. (2019). Contesting the Digital Economy: Struggles Over Uber in Poland. En S. Schiller-Merkens y P. Balsiger (eds.), The Contested Moralities of Markets (pp. 187-201). Bingley: Emerald Publishing.
Sierra, F. y Gravante, T. (eds.) (2018). Networks, Movements and Technopolitics in Latin America. New York: Springer.
Snow, D. (2013). Case Studies and Social Movements. En D. A. Snow, D. Della Porta, B. Klandermans, y D. McAdam (eds.), The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Social and Political Movements (pp. 1-4). Oxford, UK: Blackwell Publishing Ltd.
Srnicek, N. (2017). Platform Capitalism. Cambridge, UK: Polity Press.
Srnicek, N. y Williams, A. (2016). Inventing the Future: Postcapitalism and a World Without Work. London: Verso.
Sundararajan, A. (2016). The Sharing Economy: The End of Employment and the Rise of Crowd-Based Capitalism. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.
Thelen, K. (2018). Regulating Uber: The Politics of the Platform Economy in Europe and the United States. Perspectives on Politics, 16(4), pp. 938-53.
ttps://doi.org/10.1017/S1537592718001081.
Tilly, C. y Tarrow, S. (2015). Contentious Politics. New York: Oxford University Press.
Trice, M. y Jones, J. (2020). The Challenge of Networked Democracy. En J. Jones y M. Trice (eds.), Platforms, Protests, and the Challenge of Networked Democracy (pp. 1-13). Cham: Springer International Publishing.
Uber BV v Aslam, EWCA Civ 2748 (Sentencia del Tribunal de Apelación del Reino Unido, 2018).
Uber Costa Rica (5 de agosto de 2020) Uber envía carta abierta a Costa Rica. Uber newsroom. https://www.uber.com/es-CR/newsroom/uber-envia-carta-abierta/
Uber France SAS, C-320/16 (Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, 2018).
Van Dijck, J. (2013). The Culture of Connectivity: A Critical History of Social Media. Oxford: Oxford University Press.
Van Dijck, J.; Poell, T. y Waal, M. (2018). The Platform Society: Public Values in a Connective World. Oxford: Oxford University Press.
Vieira, K. C.; Carvalho, E. G.; Sugano, J. Y. y do Prado, J. W. (2018). The Impact of Network Externalities on Acceptance and Use of an App of Peer-to-peer Platform: a Study with Uber Users. Revista Gestão & Tecnologia, 18(3), pp. 23-46.
Wyman, K. (2017). Taxi Regulation in the Age of Uber. New York University Journal of Legislation and Public Policy, 20(1), pp. 1-100.
DOI: http://dx.doi.org/10.32870/Pk.a11n21.606
PAAKAT: Revista de Tecnología y Sociedad, año 14, número 26, marzo - agosto de 2024, es una publicación electrónica semestral editada por la Universidad de Guadalajara, a través de la Coordinación de Recursos Informativos del Sistema de Universidad Virtual. Av. La Paz 2453, Col. Arcos Sur, CP 44140, Guadalajara, Jalisco, México. Tels. 33 32 68 88 88 y 33 31 34 22 22, ext. 18775. Dirección electrónica: http://www.udgvirtual.udg.mx/paakat/index.php/paakat. Correo electrónico: paakat@udgvirtual.udg.mx. Editor responsable: Dr. Lázaro Marcos Chávez Aceves. Número de Reserva de Derechos al Uso Exclusivo del Título de la versión electrónica: 04-2011-111117155600-203, e-ISSN: 2007-3607, otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Responsable de la última actualización de este número: Sistema de Universidad Virtual, José Antonio Amaro López. Fecha de la última modificación: 29 de febrero de 2024.
Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente reflejan la postura del editor de la publicación.
Esta obra está bajo Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.
