Envíe este artículo por correo electrónico 
Ocultar
Mostrar todos
Dr. Francisco Gatica Neira. Es profesor asociado del Departamento de Economía y Finanzas, Facultad de Ciencias Empresariales de la Universidad del Bío-Bío, Chile.
Dr. Ing. Mario Alejandro Ramos Maldonado. Es profesor asociado del Departamento de Ing. en Maderas, Facultad de Ingeniería de la Universidad del Bío-Bío, Chile.
Este artículo analiza las políticas públicas y las redes para el desarrollo de las tecnologías 4.0 en Chile, a partir del estudio de la cartera de proyectos FONDEF-IDEA, desde 2012 a 2017. Mediante un análisis sintáctico de los títulos, objetivos y resúmenes se seleccionaron las iniciativas específicas que tienen directa o indirecta aplicación de las tecnologías 4.0, sobre una base inicial de 530 iniciativas públicas. Se analizaron las diferentes especializaciones sectoriales y la red social. Nuestra conclusión es que todavía no observamos al nivel de políticas públicas en Chile una estrategia que estimule el desarrollo descentralizado de estas nuevas tecnologías. Se comprueba una alta centralidad en la red de las aplicaciones de sensores en la minería del cobre, del monitoreo y la conversión del dato a la información, existiendo todavía una importante brecha a ser cubierta por las políticas públicas. A nuestro juicio es urgente contar con una estrategia de desarrollo tecnológico que acorte la brecha con los países que se encuentran en una etapa más avanzada.
This article analyzes public policies and networks for the development of 4.0 technologies in Chile, based on the study of the FONDEF-IDEA project portfolio, from 2012 to 2017. Through a syntactic analysis of the titles, objectives and summaries, they selected the specific initiatives that have direct or indirect application of 4.0 technologies, on an initial basis of 530 public initiatives. The different specializations and the social network were analyzed. Our conclusion is that we do not observe at the public policy level in Chile a strategy that stimulates the decentralized development of these new technologies. There is a high centrality in the network of sensor applications in copper mining, monitoring and the conversion of data to information, there is still an important gap to be covered by public policies. In our opinion, it is urgent to have a technological development strategy that narrows the gap with the countries that are already in the lead.
La irrupción de las tecnologías 4.0 cambiará de manera significativa las cadenas de valor (
En este contexto, el Estado debe asumir un rol activo mediante la creación de nuevas empresas a partir de modelos de negocios centrados en las tecnologías 4.0, la generación de condiciones para estimular la adopción tecnológica en las pequeñas y medianas organizaciones productivas ya existentes y la adaptación del sistema educativo en sus diferentes niveles formativos para explotar al máximo las nuevas oportunidades tecnológicas.
Este trabajo analiza un instrumento de política pública orientado al desarrollo tecnológico estudiando el grado de articulación entre diferentes actores públicos y privados alrededor de estas nuevas tecnologías. Nuestra principal conclusión es que en el caso chileno no se observa un desarrollo tecnológico que permita asumir los desafíos que impone la cuarta revolución industrial.
Se comprueba que solo el 10.4% de los proyectos FONDEF-IDEA 2012-2017 se vincula con las tecnologías 4.0, lo que evidencia la ausencia de una política pública que estimule decididamente el desarrollo estratégico de este sector. Se descubre también que estas iniciativas públicas están fuertemente concentradas en la capital nacional, por lo que las instituciones regionales son las más desfavorecidas en la adjudicación de estos proyectos. Se constata una fuerte inversión de sensores para la minería, siendo este sector económico el que explica 55% del total de exportaciones chilenas.
La revisión teórica comprueba que nos encontramos en una fase de “dispersión creadora”, donde a mediano plazo veremos el nacimiento de nuevas tecnologías, fusión de otras y reposicionamiento a partir de nuevas aplicaciones y desarrollos. Con la información disponible se identifica un conjunto de tecnologías 4.0 que tienen una importante capacidad difusora porque se encuentran en varios sectores económicos. Estas tecnologías presentan una interesante oportunidad para la inversión pública permitiendo la focalización estratégica en algunas tecnologías, maximizando el impacto difusor al resto de la economía.
La estructura del trabajo se organiza de la siguiente manera: en principio se realiza una revisión bibliográfica orientada a profundizar en la definición de las tecnologías 4.0, se indaga en diferentes investigaciones donde se constata la importancia de las redes para las empresas innovadoras. Posteriormente, se muestran los resultados del análisis previo de la base de datos, identificando la importancia de las tecnologías 4.0 sobre el total de iniciativas adjudicadas, se presenta la distribución institucional y regional de los proyectos. En un cuarto capítulo aparece la metodología, desarrollada en dos ejes: el análisis de palabras, usando el
En el estudio de campo se visualiza la red tecnológica y se identifican algunos elementos de su arquitectura: clúster y centralidad a partir de diferentes indicadores. Finalmente, se presentan las conclusiones donde vemos la urgencia de contar con una estrategia de desarrollo tecnológico, que actúe de forma proactiva y que abra nuevos ámbitos de aplicación que maximicen el impacto difusor de las tecnologías 4.0.
A continuación, se presenta una revisión bibliográfica a partir de dos ejes. En principio, se definen las tecnologías 4.0 exponiendo sus principales características, las configuraciones y el mapa tecnológico. Posteriormente, se revisan algunos estudios que han abordado la difusión de estas tecnologías.
Desde que el gobierno alemán definiera a la industria 4.0 como un objetivo estratégico, tenemos una explosión de nuevas invenciones y desarrollos, generando “bordes difusos” en este nuevo campo de avance tecnológico. En una primera revisión bibliográfica, Hermann, Pentek & Otto (2015) identifican seis principios básicos que cruzan transversalmente estas nuevas tecnologías:
Modularidad para adaptarse flexiblemente a los cambios de requerimientos. Orientación al servicio, cruzando a varias empresas mediante el internet de las cosas (IoT, en inglés). Capacidad en tiempo real, lo que implica contar con datos y análisis instantáneos. Descentralización, al contar con equipos que pueden captar datos, generar información, tomar decisiones e implementar físicamente soluciones en todas las partes del proceso productivo. Virtualización, donde con una copia del mundo físico puede facilitar la comunicación con las demás personas. Interoperatividad, donde por la vía del internet de las cosas y el internet del servicio (IoS) hay una comunicación instantánea entre varias partes del proceso, pudiendo extenderse fuera de una empresa particular.
Estos principios no son exclusivos de la industria, entendida habitualmente como la manufactura, sino que responden a un nuevo enfoque de hacer las cosas y están presentes en ámbitos diversos como la agricultura, el retail, la educación, el sector de la salud, entre otros.
Por tanto, resulta pertinente hablar de aplicaciones tecnológicas 4.0, como aquellas que permiten operar de una manera descentralizada, trabajando en una circularidad entre sistemas físicos-digitales-físicos (PDP) (
En definitiva, estamos ante un “nueva forma de trabajo”, que se soporta en tecnologías 4.0, y que actúa en las denominadas “5 C” de la arquitectura de implementación tecnológica (
El mapa tecnológico, contenido en la
En este contexto, el Foro Económico Mundial ha difundido ampliamente la cuarta revolución industrial (
Chile tiene una oportunidad histórica en la recientemente promulgada
A continuación, se revisan algunos estudios que relacionan a las empresas intensivas en conocimiento con las redes de innovación. En principio,
En la misma línea tenemos el trabajo de
Por su parte,
Asimismo,
Otra dimensión de análisis lo constituye el estudio de los campos tecnológicos. Se destaca el trabajo de
De la revisión de los casos podemos concluir:
El análisis de las redes permite identificar los elementos que determinan los espacios de innovación. Se debe analizar el desarrollo de los campos tecnológicos, ya sea desde un punto de vista dinámico, como las posibles intersecciones o coincidencias de diferentes tecnologías.
A partir de estos dos ejes el objetivo de este trabajo es identificar en qué medida las tecnologías 4.0 son difundidas en las redes tecnológicas nacionales. Nuestra hipótesis es que Chile no presenta una estrategia focalizada para desarrollar las tecnologías 4.0, centrándose hasta ahora en los aspectos vinculados al monitoreo y conversión del dato-información para el sector minero. Lo anterior genera brechas a ser cubiertas por una política pública más activa, que actúe con un criterio descentralizado, en el contexto incierto de una “dispersión creadora”.
Este estudio analiza solo la parte visible de la inversión global en desarrollo tecnológico, considerando tangencialmente la inversión privada. Aquellas empresas que tienen suficientes economías de escalas, como para soportar laboratorios de I+D en su interior o las organizaciones privadas basadas en ciencia (ver
Se trabajó sobre la base global de proyectos FONDEF-IDEA de la Comisión Nacional de Ciencia y Tecnológica (CONICYT), dependiente del Ministerio de Educación del Gobierno de Chile. La base contiene un total de 530 proyectos entre los años 2012 y 2017. Para identificar los proyectos que están vinculados con las tecnologías 4.0 se generó una lista de conceptos (
En principio, se realizó una “búsqueda sintáctica” llegando a 20 proyectos con coincidencias.
De la búsqueda exhaustiva se detectaron 35 proyectos (ver
Fuente: elaboración propia a partir de listado de proyectos FONDEF-IDEA. Nota: n/a = no aplica.
Años
Proyectos analizados
Detección sintáctica
Detección por búsqueda exhaustiva
Totales
Porcentaje proy. 4.0 sobre total
Tasa de crecimiento en la disciplina (%)
2017
74
2
8
10
14
-44
2016
139
7
11
18
13
100
2015
98
5
4
9
9
13
2014
88
4
4
8
9
33
2013
76
1
5
6
8
50
2012
55
1
3
4
7
n/a
Total
530
20
35
55
10.4
n/a
Promedio tasa de crecimiento
30
A continuación, se desarrolla el análisis exploratorio que permite identificar las principales áreas y las instituciones más frecuentemente adjudicadas.
El campo áreas de desarrollo es definido en cada proyecto y es un indicador indirecto de especialización (
Fuente: elaboración propia.
Áreas según clasificación
Número de proyectos según área
Porcentaje según número de proyectos
Monto total invertido (M$)
Porcentaje según total invertido
Promedio por proyecto
Adulto mayor
1
1.8
$ 149 986
1.9
$ 149 986
Agropecuaria
2
3.6
$ 260 891
3.2
$ 130 446
Educación y Ciencias Sociales
7
12.7
$ 1 051 040
13
$ 150 149
Energía y agua
3
5.5
$ 544 879
6.8
$ 181 626
Infraestructura
1
1.8
$ 118 362
1.5
$ 118 362
Manufactura
2
3.6
$ 264 229
3.3
$ 132 115
Minería
14
25.5
$ 2 055 815
25.5
$ 146 844
Pesca y Acuicultura
3
5.5
$ 420 629
5.2
$ 140 210
Salud
2
3.6
$ 253 424
3.1
$ 126 712
Tecnología de la información y comunicaciones
20
36.4
$ 2 952 449
36.6
$ 147 622
Total general
55
100
$ 8 071 704
100
$ 1 424 072
Promedio por proyecto
$ 146 758
A partir del análisis de la distribución de la cartera de proyectos se presentan las siguientes conclusiones:
La principal área de desarrollo se centra en las TIC, explicando un 36.4% de las iniciativas. Las tecnologías 4.0 se dan en el contexto de las TIC y tienen un desarrollo tecnológico “concéntrico”, como una condición previa para el desarrollo posterior en otros sectores, y que también fue observado por Nhamo, Nhemachena & Nhamo (2020); sin embargo, por la naturaleza de estas tecnologías, a nuestro juicio los actuales criterios de clasificación usados por el CONICYT deben cambiar para separar esta agrupación, facilitando con esto la entrega de información para la toma de decisiones. En la segunda área se encuentran las aplicaciones en la minería, lo que es convergente con la importancia de esta actividad en la canasta exportadora nacional. Este sector explica 25.5% del total de proyectos y presenta una inversión pública de MM$2.055 en los seis años analizados. En un tercer orden destacan los proyectos dedicados al área de la educación, explicando 12.7% del total. Este desarrollo es coincidente con la mayor atención social generada en materia de educación a partir de las movilizaciones estudiantiles de 2011. El sector manufacturero explica solo 2% de los proyectos de desarrollo en tecnologías 4.0. Lo anterior revela que el concepto “Industria 4.0”, por sí solo no permite englobar el verdadero impacto de estas tecnologías. Finalmente, hay un solo proyecto en la línea “Adulto mayor”. Este ámbito de aplicación tecnológica debería crecer en el tiempo a partir del cambio demográfico que se está experimentando en el país.
En relación con la institución beneficiaria principal tenemos que 15 universidades se distribuyen los 55 proyectos. En una primera revisión podemos constatar:
Una alta concentración de los proyectos en las universidades de Chile (29.1%), la Pontificia Universidad Católica de Chile (12.7%) y de Santiago (10.9%). Estas tres instituciones explican 52% de los proyectos vinculados a las tecnologías 4.0, en el período 2012 y 2017 ( La existencia de “trayectorias dependientes”, donde la adjudicación de nuevos proyectos surge de las ventajas tecnológicas ganadas por iniciativas anteriores en un campo determinado. Las posibles “diferenciales de confianza” que se produce en algunos actores claves. Hay que considerar que los proyectos FONDEF-IDEA requieren de apalancar recursos valorados y frescos por parte de las empresas. La existencia de un “apoyo estratégico discrecional” producto de la influencia de un grupo de presión, que puede operar sobre algunas iniciativas para que salgan ganadoras en los procesos de evaluación. El 61% de los recursos institucionales están invertidos en universidades de la Región Metropolitana (Santiago de Chile, Capital Nacional). El 39% restante se distribuyen en las demás regiones del país. La concentración geográfica se explica por los elementos que están fuera del proyecto: trayectorias dependientes, diferenciales de confianza y apoyo estratégico que favorecen aún más la concentración geográfica, operando un efecto acumulativo en el tiempo.
Fuente: elaboración propia.
Institución beneficiaria
Número de proyectos según institución
Porcentaje por institución
Monto total invertido (M$)
Porcentaje según total invertido
Pontificia Universidad Católica de Chile
7
12.7
$ 986 942
12.2
Universidad Austral de Chile
1
1.8
$ 149 997
1.9
Universidad Católica del Maule
1
1.8
$ 115 000
1.4
Universidad Católica del Norte
3
5.5
$ 489 154
6.1
Universidad de Chile
16
29.1
$ 2 398 612
29.7
Universidad de Concepción
5
9.1
$ 733 980
9.1
Universidad de la Frontera
3
5.5
$ 445 747
5.5
Universidad de la Serena
1
1.8
$ 148 501
1.8
Universidad de los Andes
2
3.6
$ 399 514
4.9
Universidad de Santiago de Chile
6
10.9
$ 853 308
10.6
Universidad de Talca
1
1.8
$ 67 816
0.8
Universidad de Valparaíso
2
3.6
$ 253 216
3.1
Universidad del Bío-Bío
1
1.8
$ 149 229
1.9
Universidad Santo Tomas
2
3.6
$ 266 196
3.4
Universidad Técnica Federico Santa María
4
7.3
$ 614 492
7.6
Total general
55
100
$ 8 071 704
100
Este centralismo produce pérdida de externalidades tecnológicas positivas y, por tanto, de eventuales sinergias porque separa geográficamente la labor investigativa de la localización de los procesos productivos, generando una tensión entre la proximidad geográfica y la proximidad cognitiva y tecnológica (
El objetivo de este trabajo es identificar en qué medida las tecnologías 4.0 se están incorporando a las redes tecnológicas nacionales. Con este fin se generan dos ejes de análisis:
Primer eje: identificación de tecnologías y sectores de aplicación para cada proyecto FONDEF-IDEA adjudicado entre 2012 y 2017. Con este fin se analizan las palabras utilizando el Segundo eje: análisis de redes tecnológicas, a partir de la codificación generada anteriormente, usando el
A continuación, se presenta el instrumental metodológico para cada eje de análisis:
● Está asociado a la identificación de una frecuencia de ocurrencia de las tecnologías 4.0 que aparezcan, ya sea en el título, los objetivos y el resumen de los diferentes proyectos FONDEF-IDEA, utilizando el Para efectos prácticos se generaron los siguientes pasos: a) Se generó un listado de tecnologías 4.0 a encontrar a partir de la revisión bibliográfica ( b) Se analizaron exhaustivamente los proyectos buscando codificar los párrafos atingentes a cada tecnología y cada sector de aplicación. c) Se vaciaron los resultados de la búsqueda a una matriz de co-ocurrencia de códigos en una planilla Excel. ● Con estos antecedentes se analiza la distribución de los sectores de aplicación y la aparición real de las tecnologías 4.0 en la cartera de proyecto contemplada. Se presenta una visión de la red generada alrededor de las tecnologías 4.0, a partir de los 55 proyectos anteriormente analizados. Para este fin, se utilizó el ● En principio, se calcula el grado de centralidad a partir de dos indicadores usualmente utilizados en el análisis de redes ( ● ● ● En segundo lugar, se identifican los lazos o vínculos más fuertes a partir del número de proyectos en la relación área tecnológica e institución. Lo anterior es especialmente visible en la ● En tercer lugar, se determinan los subgrupos, los que son un conjunto de nodos que están más estrechamente vinculados entre sí. Según
Finalmente, el análisis de ocurrencia y las redes de actores no permiten inferir el éxito final de cada uno de los proyectos analizados. Lo anterior, ciertamente constituye una limitación de este informe, la que será subsanada en una segunda etapa de la investigación una vez que maduren las iniciativas analizadas. Hay que consignar que el 67% de los proyectos analizados se desarrolla a partir de 2015, por tanto no ha pasado suficiente tiempo como para alcanzar resultados concretos de cada iniciativa (nuevas empresas, patentes, nuevas aplicaciones, etcétera).
A continuación, se presenta el análisis de palabras usando el
Un primer resultado es la distribución de los sectores de aplicación que se pueden deducir de la lectura de los proyectos, al respecto comprobamos (
Del total de sectores de aplicación, el 27% de los casos está vinculado a la minería del cobre. Hay que consignar que el Estado definió para este sector una línea prioritaria de proyectos FONDEF-IDEA, a partir de los ejes estratégicos nacionales. Más adelante el lector comprobará que parte de las tecnologías desarrolladas en la minería tienen aplicaciones en otros rubros económicos nacionales, constituyendo una oportunidad para aprovechar las externalidades tecnológicas positivas, a partir de las relaciones insumo-producto, a toda la red de proveedores del sector. En un segundo lugar se encuentra el sector de la salud, donde se tiene un conjunto de aplicaciones vinculadas con la educación de las ciencias médicas. Este es un sector emergente, en especial por las aplicaciones de la impresión en 3D, análisis de redes neuronales, entre otros. En un tercer orden tenemos dos sectores: agrícola, ganadería y vitivinícola, y el pesquero, donde ambos bloques presentan cinco iniciativas, destacando las aplicaciones de sensores, internet de las cosas y el desarrollo de algoritmos para el pronóstico y la decisión. En las cuatro primeras áreas de aplicación tenemos un 61% del total de sectores mencionados en la cartera de proyectos FONDEF-IDEA. En los otros diez sectores de aplicación tenemos explicado el 32% de la cartera de proyectos. En este bloque están los sectores: forestal, turísticos, telecomunicaciones, entre otros.
A partir de los resultados se presentan sintéticamente los principales sectores de aplicación por cada tecnología 4.0 que superen el 6.0% (
El desarrollo más importante en las tecnologías 4.0 son las aplicaciones alrededor de los sensores, explicando 17.3 % del total de apariciones. Una segunda tecnología desarrollada son los algoritmos para el pronóstico y la decisión la que aparece mencionada en nueve oportunidades y representa 11.1% del total analizado. La tercera tecnología 4.0 son las herramientas de En el cuarto ámbito están los sistemas En el sexto bloque tenemos impresión en 3D, imágenes en 3D y desarrollo de prototipos. Esta rama aparece en cinco ocasiones y representa el 6.2% del total de ocurrencias en el bloque de proyectos analizados. En un mismo nivel tenemos el monitoreo y comparación de imágenes satelitales o espectrales, que pesa un 6.2 % del total de las apariciones. También, en mismo nivel de importancia, está el Las condiciones para el monitoreo (CBM) representan un 6.2%.
A continuación, se entrega una visión complementaria al análisis de ocurrencia. Se presenta el análisis de redes identificando los niveles de proximidad y las diferentes intensidades en las vinculaciones al interior de la red tecnológica.
La visión de la red no está centrada en un nodo particular, sino en la configuración global actual, analizando los elementos de arquitectura de la red con la identificación de los diferentes subgrupos, centralidades y vínculos débiles.
En la
Sector energías renovables y convencionales (D = 5; B = 20.7) Sector Sector forestal (D = 3; B = 2.0)
Condiciones para el monitoreo (D = 4; B = 7.5) Enrutamiento de requerimientos (D = 3; B = 0.0)
Sector minero (D = 15; B = 154.6) Sector agrícola, ganado y vitivinícola (D = 3; B = 0.0)
Sensores (D =14; B = 120.8) Herramientas de BI, Big Data, Cloud y Data Mining (D =7; B =33.3) Internet de las cosas (IoT), Industrial Internet of Things (IoT) (D = 4; B = 0.0) Sistemas soportantes para la toma de decisiones (D = 4; B = 11.8) Cobot y robot (D = 3; B = 0.0) Sistemas ciberfísicos (D = 3; B = 0.0) Sistemas expertos (D = 3; B = 0.0)
Sector Salud (D = 7; B = 39.0) Sector de la Educación (D = 3; B = 0.0) Sector Turismo (D = 2; B = 0.0)
Impresión 3D, imagen 3D, prototipo (D = 4; B = 9.2) Neurodatos (D = 4; B = 4.3) Graficas o formas para transferir conocimiento a los usuarios (D = 2; B = 0.0)
Sector Pesquero (D = 4; B = 7.4) Sector Arquitectura, Urbanismo y Obras (D = 3; B = 0.0) Sector Telecomunicaciones (D = 3; B = 4.5) Sector web internet (D = 3; B = 4.5) Sectores otros (D = 2; B = 0.0) Sector Logística y Eficiencia en Red de Transporte (D = 2; B = 0.0)
Desarrollo algoritmos para el pronóstico y decisión (D = 10; B = 115.8) Monitoreo y comparación de imágenes satelitales o espectrales (D = 6; B = 44) SIG (D = 4; B = 29.0) Fuente: elaboración propia a partir de los resultados del
Subgrupos
Subgrupo 1
Subgrupo 2
Subgrupo 3
Subgrupo 4
A continuación, se presentan los siguientes resultados:
Se visualiza un primer subgrupo dominado por el sector de las energías renovables y convencionales, los El segundo subgrupo es el más importante de la red de tecnologías 4.0. En este conglomerado tenemos el sector minero. El binomio minería-sensores es el corazón de la red tecnológica 4.0, entre ambos nodos se explica 20% del total de contactos y un 39.2% del total de los caminos geodésicos de la red. En tanto el Hay nodos tecnológicos que no tienen todavía potencialidad de intermediación. Específicamente en esta condición están la internet de las cosas, Cobot-Robot, sistemas cíber físicos y sistemas expertos (todos con un B = 0). Estos pese a estar en el centro de la red, no presentan capacidad difusora. El tercer subgrupo está dominado por el sector de la salud, así como la web intelligent Eyes Tracking y análisis de pupila. Este es un conglomerado de baja importancia en la red tecnológica global. Explica 18% de los contactos que se dan en la totalidad de la red. Así también el nivel de intermediación que presentan los nodos de este conglomerado suma 11 % del total de la red. Lo anterior evidencia una baja capacidad difusora. Al revisar la Finalmente, tenemos el cuarto subgrupo dominado por el sector pesquero y por el desarrollo de algoritmos para el pronóstico y la decisión. Este clúster es el segundo más importante en la red tecnológica global. Sus contactos explican 25% del total según el
En la
Como se planteó, la tasa de éxito de la conglomeración fue de 80%. Por tanto, existe 20% de los casos donde el contacto de un nodo estuvo fuera de su conglomerado asignado por el algoritmo. En estos casos hablamos de “vínculos débiles”, con los cuales estos nodos logran conectar diferentes clústeres o subgrupos. Al respecto,
La
Fuente: elaboración propia a partir de la matriz de adyacencia.
Subgrupo 1
Subgrupo 2
Subgrupo 3
Subgrupo 4
Con este fin se consigna en cada intersección algunas vinculaciones que presentan mayor potencial difusor.
Nota: para efectos prácticos, el nombre del subgrupo está dado por el sector y la tecnología que tiene un mayor predominio en su centralidad.
Al revisar las tecnologías específicas que pueden cruzar toda la red se destacan: machine learning, algoritmo para pronóstico, neurodatos y sensorización. En cada caso se presentan algunos ámbitos de aplicaciones, a partir de la base de datos, lo que evidencia empíricamente lo amplio del espacio de difusión:
Enrutamiento de mensajes en call center. Análisis de disponibilidad, confiabilidad y mantenibilidad de los equipos. Monitoreo y clasificación automática de signos vitales. Predicción del riesgo de abandono y deserción escolar. Algoritmos para el pronóstico Patrones que permitan la caracterización de enfermedades cerebrales. Inspección, diagnóstico y pronóstico de daños para puentes de acero. Alerta temprana para sistemas y programas sociales de infancia. Control de consumos eléctricos implementados en microcomputadores. Sistema de visión para generar imágenes en las bandas espectrales. Neurodatos Análisis de exploración visual para plataforma informática. Control del trabajo minero en trabajo en altura. Sensores Telemétrica automatizada que recolecte datos de redes de sensores. Identificación de la botella de vino a partir de la radio frecuencia. Tecnología de biosensor optoelectrónico, para la detección y cuantificación óptica de residuos de antibióticos de uso veterinario. Trazabilidad animal mediante un dispositivo de identificación individual. Dispositivo óptico-digital en la producción de semillas de mitílidos (mejillones) en Chile.
Este tipo de tecnologías 4.0, que cruzan transversalmente la red, son posibles focos para la localización estratégica de instrumentos de política pública orientados a la I+D y a la difusión al mercado de estos resultados, maximizando los efectos difusores: pueden aprender de forma incremental dentro de su subgrupo y paralelamente pueden generar grandes procesos de aprendizaje a partir de las redes cruzadas.
Una limitación de este trabajo es que no analiza el resultado final de las vinculaciones de red tecnológica. Por tanto, no alcanza a identificar, para cada uno de los 55 proyectos, el desarrollo de nuevos negocios. Hay que consignar que 67% de los proyectos analizados se desarrollan a partir de 2015, por lo que no ha pasado suficiente tiempo como para que puedan madurar los resultados concretos de cada iniciativa.
Constatamos que solo un 10.4% de los proyectos FONDEF-IDEA están vinculados directa o indirectamente a las tecnologías 4.0. Por tanto, no hay dentro de las políticas públicas en Chile, en el período analizado (2012-2017), una apuesta decidida al desarrollo de nuevas aplicaciones tecnológicas 4.0, desaprovechando la oportunidad para acortar brechas tecnológicas con el rendimiento de frontera de los países desarrollados.
Actualmente, estamos ante una expansión de las nuevas tecnologías en lo que se puede llamar un proceso de “dispersión creadora”. Por lo que la figura 1 (presentada al inicio de este artículo) va a cambiar en función del nacimiento de nuevas tecnologías, fusión de otras y reinterpretación de las potencialidades; debido a esto la red tecnológica tendrán un cambio significativo en los próximos años.
En el período analizado, constatamos una alta centralidad del binomio minería-sensores. Ante esto, resulta clave para el desarrollo económico nacional que la red de proveedores del conglomerado minero genere relaciones cruzadas con los demás sectores de la economía, en sus relaciones de insumo-producto, para facilitar la difusión de las tecnologías al resto del tejido productivo.
En relación con la red tecnológica, se comprueba que hay un 20% de las vinculaciones que no puede ser fácilmente agrupado dentro de la red tecnológica actual. Estos desarrollos del tipo: machine learning, algoritmo para pronóstico, neurodatos y sensorización, no están totalmente enclaustrados en un algún subgrupo específico, por lo que pueden cruzar transversalmente la red y aumentar las externalidades tecnológicas positivas ante una focalización de instrumentos públicos.
En este sentido, una focalización de parte de las políticas públicas en estas tecnologías “pivote”, consignadas en el punto anterior, y que unen a los diferentes subgrupos de la red, abren una interesante posibilidad para maximizar la rentabilidad de los recursos públicos al momento de emprender una “modernización productiva”, más cercana a un Estado activo en materia económica.
Finalmente, observamos como “cuello de botella” la alta concentración territorial de estos proyectos de desarrollo en la capital nacional, donde 52% de las iniciativas es liderado por tres instituciones que están en Santiago, explicando 61% de los montos inversión. Este centralismo perjudica la generación de conocimiento a partir de la proximidad geográfica con los procesos productivos ubicados cerca de la explotación de recursos naturales en las regiones.
La red tecnológica hace hincapié en la generación de condiciones de monitoreo y en la conversión de datos a información (en lo específico, los aspectos vinculados al desarrollo de pronósticos para la toma de decisiones). En este contexto, es fundamental el surgimiento de nuevas empresas 4.0. Además, es clave contar con una política pública acertada que fomente nuevos modelos de negocios, por ser estos una punta de lanza para la modernización productiva global. Estas nuevas empresas pueden ser “proveedoras especializadas” o “sectores basados en ciencia”, facilitando la difusión de las tecnologías 4.0 al resto de la economía nacional, lo que se traducirá en la generación de empleos.
Chile necesita de una estrategia de desarrollo tecnológico que actúe con una lógica descentralizada e inclusiva, para que la cuarta revolución industrial se transforme en una oportunidad para acortar la brecha con los países desarrollados.
Los autores agradecen los comentarios de los asistentes al XVIII Congreso Latino-Iberoamericano de Gestión Tecnológica (ALTEC 2019), realizado en Medellín, Colombia. También las valiosas aportaciones de los evaluadores anónimos de
Este trabajo está enmarcado en el Grupo de Investigación 195212 GI/EF “Industria Inteligente y Sistemas Complejos” -GISCOM- de la Universidad del Bío-Bío, Chile.
En la fase de búsqueda sintáctica se contó con el apoyo de la doctora Alejandra Segura Navarrete, del grupo SOMOS, académica de la Universidad del Bío-Bío. Correo electrónico: asegura@ubiobio.cl
Disponible en
Disponible en
CÓMO CITAR ESTE ARTÍCULO: Gatica Neira, F. E. y Ramos Maldonado, M. A. (2020). Políticas públicas y redes para el desarrollo de las tecnologías 4.0 en Chile.
1) Integrated manufacturing 2) Intelligent manufacturing 3) Cloud computing 4) Cyber-physical system 5) Internet del servicio (IoS) 6) Industrial internet 7) Predictive analytics 8) Manufacturing platform 9) Intelligent robots 10) Automated simulations 11) Internet of things (IoT) 12) Cloud computing 13) Additive manufacturing (AM) 14) Augmented reality (AR) 15) Big data analytic 16) Industry 4.0 17) Smart manufacturing 18) Simulations 19) Prototype 20) 3-D printing 21) Augmented reality 22) Robotic 23) Cyber security 24) Artificial intelligence 25) Inteligencia artificial distribuida 26) Machine learning 27) Deep learning 28) Redes neuronales 29) Colonias de hormiga 30) Sistemas expertos 31) Sistemas colaborativos 32) Sistemas autoorganizados 33) Fábrica virtual 34) Data analytic 35) Ingeniería de datos 36) Modelos predictivos 37) Mantenimiento 4.0 38) Sistemas multiagentes 39) Manufactura integrada 40) Sensores inalámbricos 41) Redes de sensores 42) Robótica colaborativa 43) Sistemas holónicos 44) ERP 45) MES 46) Decision support systems 47) Intelligent machines
