aperturaApertura (Guadalajara, Jal.)Apert. (Guadalaj.,
Jal.)1665-61802007-1094Universidad de Guadalajara, Sistema de Universidad
Virtual10.32870/Ap.v14n1.2150Artículos de investigaciónPercepción académica sobre las barreras en la adopción de
innovaciones tecnológicas durante la pandemia por la covid-19Academic perception of barriers to the adoption of technological
innovations during the covid-19 pandemic0000-0001-5299-3540García MartínezVerónica*0000-0001-9081-0549Silva PayróMartha Patricia**Doctora en Ciencias Sociales. Profesora
investigadora de la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco,
México.Universidad Juárez Autónoma de
TabascoUniversidad Juárez Autónoma de
TabascoMexicoDoctora en Administración Educativa. Profesora
investigadora de la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco,
México.Universidad Juárez Autónoma de
TabascoUniversidad Juárez Autónoma de
TabascoMexico07092022042022140196113280920211801202230032022Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia
Creative CommonsRESUMEN
La investigación tuvo por objetivo identificar las barreras en la adopción de una
innovación tecnológica percibidas por los profesores de una universidad pública
del sureste de México, en la que se implementó una estrategia de uso de aulas
virtuales como una medida para afrontar el distanciamiento social obligado por
la pandemia provocada por la covid-19. Se llevó a cabo un estudio de tipo
cuantitativo descriptivo, no experimental y transversal, en el que se
consideraron dos grupos de factores incidentes: intrínsecos (actitudes y
creencias; conocimientos y habilidades) y extrínsecos (recursos disponibles y
sistema educativo). Para esto se diseñó un cuestionario con 30 ítems que se
midió con una escala tipo Likert, el cual fue aplicado a 805 docentes. Los
resultados apuntaron a que los profesores perciben las barreras extrínsecas como
las de mayor peso en la adopción de innovaciones tecnológicas, en especial las
relacionadas con equipamiento y conectividad, mientras que las barreras
intrínsecas se centran principalmente en las creencias, por lo que se distinguen
los perfiles de primeros adoptantes y mayoría temprana.
Abstract
The objective of this research was to identify barriers to the adoption
of a technological innovation perceived by professors at a public university
in southeastern Mexico, in which a strategy for the use of virtual
classrooms was implemented as a measure to address the social distancing
forced by the covid-19 pandemic. A descriptive, non-experimental,
cross-sectional, quantitative descriptive study was carried out in which two
groups of incident factors were considered: intrinsic (attitudes and
beliefs; knowledge and skills) and extrinsic (available resources and
educational system). A questionnaire with 30 items was designed and measured
with a Likert-type scale and applied to 805 teachers. The results showed
that teachers perceive extrinsic barriers as the most important in adopting
technological innovations, especially those related to equipment and
connectivity, while intrinsic barriers are mainly focused on the beliefs, so
the early adopters and early majority profiles are
distinguished.
El crecimiento de los programas para la integración de innovaciones tecnológicas en
la enseñanza requiere que los profesores empleen diferentes dispositivos (Organización de las Naciones Unidas para la Educación,
la Ciencia y la Cultura, Unesco, 2016 y 2019), por lo que una de las preocupaciones de las instituciones de
educación superior (IES) es la capacitación de sus docentes para asumir los cambios
que la tecnología ha propiciado en el proceso de transferencia del conocimiento.
La Unesco señala que si bien el uso de la tecnología en la vida cotidiana es cada vez
más frecuente, la adopción formal en la educación se ha retrasado porque se ve
atrapada entre los paradigmas tradicionales y la forma en la que se miden sus
impactos en el aprendizaje. En este rezago confluyen muchas circunstancias, entre
estas la rápida configuración de políticas públicas en los países para integrar las
tecnologías de la información y la comunicación (TIC) en la educación, las cuales
“no incluyen recursos ni contemplan el tiempo necesario para la aceptación y
adaptación de todos los actores en las instituciones educativas, en particular de
los maestros” (Arias y Cristia, 2014, p. 28),
y la idea de que la tecnología por sí misma puede llegar a confundir, intimidar y
frustrar a los estudiantes (King, 2002).
La innovación tecnológica (IT) es definida por Rogers
(1983) como “una idea práctica u objeto que es percibido como nuevo por
un individuo u otra unidad de adopción” (p. 11). La IT implica la aceptación de
nuevas formas de comportamiento y una consideración distinta de los alumnos, a la
vez que requiere sistematización, formalización, seguimiento y evaluación durante
todo el proceso (Salinas, 2004). No obstante,
lo que se ha descubierto en diferentes contextos geográficos, hasta el momento,
apunta a que la IT se utiliza mayormente para apoyar, y en menor medida para
transformar la enseñanza tradicional (Talanquer,
2009). Hoy más que nunca, la integración de las tecnologías digitales al
aula entraña una suerte de pedagogías emergentes orientadas a modificar las
existentes y a desarrollar nuevas propuestas de aprendizaje (Mortis, Rosas y García, 2021).
La adopción de la IT se ha convertido en un concepto de uso común entre los expertos
y los interesados en el tema. En la práctica educativa, Reyes y Guevara (2009) apuntan que, para conceptualizar el uso
que hacen los docentes de las innovaciones tecnológicas -también llamadas
tecnologías emergentes (Sosa, Salinas y De Benito,
2017)-, se emplean diferentes vocablos, como
implementación, apropiación o
adopción, aunque cada uno de estos se llegan a diferenciar
entre sí en la terminología de los estudios al respecto. De acuerdo con Rogers (1983), la implementación comienza
cuando se pone en marcha la innovación, y culmina cuando las operaciones con esta se
regularizan (Reyes y Guevara, 2009).
La apropiación se orienta a la aplicación de las innovaciones tecnológicas en
cualquier contexto, incluido el educativo, y se manifiesta en el grado de dominio
del profesor sobre la tecnología (McAnally-Salas,
Navarro y Rodríguez, 2006). Con esto en cuenta, para fines del presente
trabajo se empleará el término adopción de innovaciones
tecnológicas (AIT). De acuerdo con Curry (1992), el proceso de la AIT contempla tres etapas sustanciales:
1) la movilización, la fase de preparación del sistema para un cambio; 2) la
implantación, donde se introduce el cambio; y 3) la institucionalización, cuando el
sistema se adapta a la nueva situación.
De manera general, este planteamiento ha continuado con algunas variaciones. Para
Abraham (2010) existen cinco principios en
los que descansa la AIT, que se relacionan con el grupo que debe adoptarla; en
resumen, las características de este, su percepción positiva o negativa respecto de
la innovación, así como las diferencias en el ritmo de adopción, son los elementos
que determinan la probabilidad de éxito. En este sentido, Surry, Ensminger y Haab (2005) afirman que hay mayor
posibilidad que la AIT se cumpla cuando el grupo percibe que puede probarla antes de
adoptarla, es compatible con sus objetivos personales y profesionales, es sencilla y
tiene más beneficios que otra.
En los estudios basados en los modelos de adopción y difusión de tecnología -que se
han desarrollado a lo largo de tres décadas (Arancibia, Cabero y Valdivia, 2019; Davis, 1993)- se evidencia la importancia de la percepción de la
utilidad y la facilidad de las tecnologías en las actitudes positivas o negativas de
los estudiantes y los docentes respecto a su uso y aceptación. Estos estudios
demuestran la influencia de las características de los usuarios en la adopción de la
IT, de forma que uno de sus propósitos ha sido identificar perfiles o tipos de
usuarios en función del grado en el que la innovación es asumida en un sistema
social o profesional concreto (Martín-García,
Hernández y Sánchez, 2014). También se han reconocido barreras de diversa
índole que impiden la integración exitosa de las innovaciones, lo cual constituye un
tema de importancia y análisis específico.
BARRERAS EN LA ADOPCIÓN DE LAS INNOVACIONES
Existen factores que dificultan la aceptación y la aplicación de una IT en las
organizaciones. La presencia de estos obstáculos en la práctica educativa provoca
estrés y genera resistencia al cambio (Benítez y
Ávila, 2012), que puede entenderse como la oposición del individuo a la
ruptura de su statu quo (Sánchez-Prieto, Olmos-Migueláñez y García-Peñalvo, 2017). El temor a lo
desconocido, la desconfianza o cualquier tipo de sentimientos, actitudes o
percepciones similares se transforman en barreras que impiden que se asuma la IT, ya
que muchas veces los implicados ven su seguridad amenazada (Núñez y Gómez, 2005). Autores como Ottenbreit-Leftwich, Glazewski, Newby y Ertmer (2010) y Silva y Astudillo (2012) consideran que las
creencias y las actitudes negativas de los profesores sobre la integración de la
tecnología centrada en el estudiante representan la barrera más importante que
impide su adopción en un espacio educativo, mientras que una postura proclive a este
proceso de introducción favorecerá la adopción tecnológica.
Afirmar que la comprensión y el empleo de la tecnología aseguran un uso efectivo es
una falacia, ya que por sí misma no conduce al mejoramiento de la práctica educativa
(Reyes y Guevara, 2009; Rodríguez, 2011; Tapasco y Giraldo, 2017). Una estrategia de AIT debe
acompañarse de un componente metodológico y uno didáctico, que justifiquen la
presencia de la tecnología en el proceso formativo, a la vez que anticipen los
obstáculos que puedan presentarse. Ertmer
(1999) identificó dos grupos de barreras en la AIT: a) de primer orden o
externas, que aluden a los recursos que se encuentran a disposición del docente
equipamiento tecnológico, asistencia técnica, espacios); y b) de segundo orden o
internas, aquellas consideraciones del docente sobre su práctica en relación con la
tecnología (sentimientos, creencias y actitudes). En este sentido, Buchanan, Sainter y Saunders (2013) aseguran que
es necesario considerar factores tanto individuales como contextuales para entender
la manera en que los profesores utilizan las IT.
Las barreras de carácter externo o contextual, de acuerdo con Boza, Tirado y Guzmán-Franco (2010), no representan un problema
infranqueable para las instituciones, en virtud de que las instancias
supranacionales y los gobiernos se han preocupado por ofrecerles programas de
financiamiento, además de dotarlas -en mayor o menor medida- de infraestructura
tecnológica, sobre todo a las escuelas de nivel superior. En cambio, las barreras
internas o individuales han mostrado un impacto más importante en la AIT, pues como
mencionan diferentes autores (Chen, Looi & Chen,
2009; Silva y Astudillo, 2012), la
evidencia destaca la figura del profesor como uno de los elementos más relevantes
para el éxito de esta adopción.
Existen diversas propuestas (derivadas de estudios en organizaciones educativas) que
hablan sobre las barreras en procesos de AIT. Tan solo en los últimos años se ha
desarrollado una gran cantidad de literatura al respecto, por lo que resulta
imposible abarcar todos estos estudios. Empero, en un esfuerzo por sistematizar y
sintetizar las propuestas revisadas, en la tabla
1 se organizaron de acuerdo con los tipos más identificables considerados
según los autores (algunas se encuentran repetidas porque representan sus
hallazgos).
Tipos de barreras en la AIT
ORGANIZACIONALES O
ADMINISTRATIVAS
Falta de apoyo financiero
Falta de apoyo institucional
Falta de compromiso en los altos niveles
Preocupación por la reducción de los costos
Razones poco conceptualizadas y poco claras
Cambios ambiciosos
Falta de compromiso de los sujetos clave
Cambios aislados en la estructura
Falta de visión o razón para el uso de la
tecnología
Falta de apoyo para la formación de los
profesores
Falta de valoración de las prácticas docentes en
el aprendizaje
Falta de capacitación
Restricciones en el aula
Cursos grupales con técnicas de enseñanza
presencial
Fallas en el sistema educativo
Barreras pedagógicas
Calidad
Abraham
(2010)
Benítez y Ávila
(2012)
Butler &
Sellbom (2002)
Chizmar &
Williams (2001)
Marcelo
(2001)
Muir-Herzig
(2004)
Nicholas &
Guzman (2009)
Plumb & Kautz
(2015)
Sánchez-Prieto,
Olmos-Migueláñez y García-Peñalvo (2017)
Rodríguez, Campaña
y Gallego (2018)
Talanquer
(2009)
MATERIALES O TECNOLÓGICAS
Soporte tecnológico
Velocidad del cambio tecnológico
Salones poco equipados
Frustración por equipos poco confiables o
difíciles de usar
Problemas de acceso y ampliación de los recursos
tecnológicos
Problemas asociados a la “densidad
informática”
Recursos escasos o inestables
Acceso limitado y alto costo de equipos
Falta de equipamiento
Falta de software educativo
apropiado
Problemas técnicos de la IT
Falta de fondos
Recursos no disponibles
Barreras relacionadas con la tecnología
Hardware y
software educativo en constante
cambio
Falta de apoyo financiero
Barreras tecnológicas
Recursos no disponibles
Abraham
(2010)
Benítez y Ávila
(2012)
Chizmar &
Williams (2001)
Marcelo
(2001)
Muir-Herzig
(2004)
Nicholas &
Guzman (2009)
Plumb & Kautz
(2015)
Rodríguez, Campaña
y Gallego (2018)
INDIVIDUALES
Percepción, resistencia al cambio y
tecnofobia
Falta de tiempo para aprender
Falta de habilidades tecnológicas
Posturas conservadoras de los profesores
Rapidez o lentitud con la que se asume el
cambio
Falta de tiempo del profesor
Creencias y actitudes de los educadores
Falta de conocimiento y habilidades
Falta de confianza del educador
Actitudes y creencias, conocimientos y
habilidades
Incomodidad tecnológica
Problemas de privacidad
Falta de ventaja relativa percibida
Problemas relacionados con los docentes
Profesores que no aprendieron con las TIC
Falta de tiempo para aprender el uso de las
TIC
Abraham
(2010)
Benítez y Ávila
(2012)
Butler &
Sellbom (2002)
Chizmar &
Williams (2001)
Muir-Herzig
(2004)
Plumb & Kautz
(2015)
Rodríguez
(2011)
Talanquer
(2009)
Young, Willis,
Cameron & Geana (2014)
SOCIALES
Problemas de los estudiantes
Falta de una comunidad
Resistencia de los estudiantes
Cultura didáctica y disciplinar
Problemas relacionados con el alumnado
Marcelo
(2001)
Rodríguez
(2011)
Rodríguez, Campaña
y Gallego (2018)
Fuente: elaboración propia.
En la genealogía presentada, las dos primeras categorías corresponden a aspectos
relacionados con el contexto, y las dos siguientes con los individuos -esta
tipología embona con los factores de primer y segundo orden propuestos por Ertmer (1999)-. Para fines del presente
estudio, se hace hincapié en aquellas que se ajustan a los profesores, por ser el
elemento primordial sobre el que descansa el éxito o fracaso de la AIT.
El ejercicio de desarrollar perfiles de los profesores con respecto a la IT y a los
procesos de adopción o integración resulta por demás útil, en virtud de que se ha
demostrado que el docente es pieza determinante para la integración de la tecnología
a la educación de forma exitosa. Abraham
(2010) sugiere considerar la teoría y el mapeo conceptual para conformar
un marco estructurado que facilite la gestión y optimización de los recursos al
realizar una AIT. El estudio y uso de la teoría de la difusión, según este autor,
puede contribuir a la instauración de un proceso más sistemático entre los
implicados, y si bien no asegura el éxito, sí ayudaría en la implementación de la
IT.
PERSPECTIVAS TEÓRICAS SOBRE LA ADOPCIÓN DE INNOVACIONES
En la actualidad existe una gran variedad de corrientes y modelos que explican la
incorporación de la tecnología a los sistemas sociales. Una de las principales
propuestas teóricas al hablar de la integración de innovaciones es la formulada por
Rogers (1983), donde la difusión se
define como “un proceso a través del cual una innovación es comunicada mediante
ciertos canales a lo largo del tiempo entre los miembros de un sistema social” (p.
5).
De acuerdo con el modelo teórico de Rogers
(1983), la innovación posee cinco atributos que inciden en su adopción,
los cuales corresponden con las cinco etapas de su modelo de difusión de
innovaciones: 1) la ventaja relativa con la que es percibida como buena idea; 2) la
compatibilidad con los valores y las creencias existentes en el sistema social; 3)
la complejidad del grado en que se percibe la dificultad de uso; 4) la
experimentabilidad, que refiere a la particularidad de ser parte de un plan y ser
probada; y 5) la observabilidad, que corresponde al grado en que se evidencian sus
resultados. Otra de las aportaciones de este modelo es la definición de perfiles, al
relacionarlos con las características de las personas e instituciones frente a la
adopción de la IT; los cinco que se identificaron son:
1) Innovadores. Sujetos activos que forman parte de redes externas e
interactúan con ellas.
2) Primeros adoptantes. Profesores que actúan como referentes porque son
líderes, influyentes e inciden positivamente en la integración.
3) Mayoría temprana. Sujetos analíticos y cautelosos en el uso de las
herramientas tecnológicas por un posible riesgo.
4) Mayoría tardía. Individuos resistentes al cambio, que necesitan ser
influidos por los líderes.
5) Relegados. Escépticos, sujetos que muestran menos interés.
Asimismo, Rogers (1983) presenta una curva de
adopción donde señala los valores de participación de los perfiles en una AIT, e
identifica dos grandes categorías de sistema social por su grado de promoción al
cambio: los heterófilos (es proclive) y los homófilos (es cerrado).
Otra propuesta importante en el proceso de AIT es el modelo de aceptación tecnológica
(technology acceptance model, TAM, por sus siglas en inglés)
propuesto por Davis (1993), cuyo fundamento
epistemológico es la teoría de la acción razonada. Las cuatro variables que
sustentan el modelo son: la utilidad percibida, la facilidad de uso percibida, la
actitud hacia el uso de la tecnología y la intención de uso. Las dos primeras
determinan la aceptación del individuo respecto a la tecnología, mientras que la
actitud es una reacción emocional que a su vez incide en la intención y predice el
uso de la IT. El TAM considera que en el individuo influyen variables externas
(entorno) e internas (creencias), que filtran los efectos de las primeras.
El TAM ha sido retomado por otros autores (Venkatesh
& Davis, 2000; Amoako-Gyampah &
Salam, 2004) para aplicarlo en diferentes entornos y agregarle otras
variables, como la creencia compartida en los beneficios del sistema, es decir, cómo
los usuarios comprenden de manera mutua que el sistema será productivo. De igual
forma se propuso el TAM2 (extended technology acceptance model), un
ajuste de la primera versión, donde se elimina la variable correspondiente a la
actitud hacia el uso de la tecnología, pues se asumió que la utilidad y la facilidad
percibida eran suficientes para condicionar la intención de uso. Para llegar a esta
conclusión se tomó como base la teoría del comportamiento planificado; sin embargo,
más adelante se descubrió que los parámetros sobre la experiencia de uso también
jugaban un papel importante en la AIT (Morlán,
2019).
En el ámbito de la educación, y en particular de la tecnología educativa, el TAM ha
sido utilizado ampliamente para identificar la forma en que docentes y estudiantes
en el nivel superior aceptan el uso de la tecnología en los procesos de
enseñanza-aprendizaje (Bervell & Umar,
2017). Algunos autores como Cano-Giner,
Fernández y Díaz-Boladeras (2015) la consideran una de las teorías más
influyentes al desarrollar investigaciones en el contexto educativo.
Tanto en los modelos teóricos presentados como en otros formulados en la literatura
que no es citada en este artículo, se encuentran patrones de regularidad enfocados a
diferentes variables relacionadas con los sujetos, el proceso o las condiciones.
Martín-García, Hernández y Sánchez (2014)
identifican algunos elementos clave que se presentan de manera recurrente en las
teorías sobre la adopción y la difusión de las IT y que, a su vez, han definido tres
líneas claras de investigación. Una hace referencia a los atributos o
características advertidos en una innovación, otra a la definición de perfiles de
los sujetos participantes en el proceso, y una tercera a la descripción de las fases
de adopción que sigue un sujeto respecto a una innovación dada. A partir de esto,
para el presente estudio se consideran de importancia los sujetos y su percepción
respecto a la IT para que pueda darse un proceso de adaptación.
EL CASO DE UNA UNIVERSIDAD PÚBLICA DEL SURESTE DE MÉXICO
Para este trabajo se retomó el caso de una universidad pública ubicada en el sureste
de México, cuya población de profesores es de 2 547. Los programas educativos (PE)
que tiene esta institución son en su mayoría presenciales, pero existe un área de
educación a distancia que coordina algunas licenciaturas en línea, las asignaturas
generales de todos los PE y los cursos de formación que se imparten en esta
modalidad. Pese a que la universidad cuenta con este tipo de recursos, gran parte de
los docentes imparten cátedra en modalidad presencial, y solo algunos dan clase en
ambas modalidades.
A principios de 2020 la enfermedad infecciosa de la covid-19 llegó a México, y como
medida de evitar su propagación, las escuelas de todos los niveles educativos
suspendieron sus actividades presenciales e implementaron una serie de alternativas
para continuar con los contenidos establecidos en los programas. En el caso de la
institución que nos ocupa, se realizó un convenio con Microsoft, a través de
Microsoft Teams (MST), para introducir una estrategia de aulas virtuales a través de
la plataforma de la universidad.
MST es un sistema de gestión de aprendizaje -una plataforma de teleformación- pensado
para ser utilizado por todo tipo de organizaciones, incluídas las educativas, a fin
de apoyar en tareas colaborativas. La esencia de la aplicación es la creación de
equipos de trabajo (ET) con un propósito, que pueden hacer uso de una gama de
herramientas digitales en un espacio virtual, vinculadas al gestor de aulas MST. En
estos “micrositios”, los ET pueden realizar diversas actividades, como crear
contenidos multimedia, programar videoconferencias, asignar actividades o evaluar
tareas. Para ingresar es necesario que el usuario tenga una cuenta en MS Office,
gestionada por la organización por ser un recurso corporativo.
Así, frente al inicio de la pandemia, comenzó la adopción de esta innovación
tecnológica ante la necesidad de dar continuidad a las asignaturas que se impartían
en los 53 programas educativos de la institución. Por diversos canales se invitó a
que los profesores y los estudiantes accedieran a la plataforma a fin de que
realizaran la mayor cantidad de actividades posibles bajo el sistema virtual. La
respuesta a este planteamiento generó una serie de posturas, desde la aceptación
abierta al rechazo expreso (del total de profesores adscritos a los PE, menos de 50%
aceptó trabajar en la plataforma de MST). Con la intención de paliar la
incertidumbre que provocaba la medida, se impartió un diplomado donde se exploraron
los recursos digitales disponibles en la plataforma (aproximadamente 400 profesores
lo cursaron).
Asimismo, se consideró esencial realizar una encuesta para conocer las percepciones
que tienen los profesores y los estudiantes sobre las barreras que este tipo de
recursos representan, ya que de alguna manera trastocan el statu
quo, a la par que les exigen una serie de cambios en sus prácticas. En
lo que respecta al presente trabajo se reportan únicamente los datos relacionados
con los docentes.
METODOLOGÍA
El estudio que se realizó fue de tipo cuantitativo descriptivo, no experimental y
transversal. Los pasos del trabajo empírico fueron los siguientes: el grupo de
investigación redactó los ítems (30 preguntas) que conformaron el instrumento,
posteriormente, este se envió a un panel de expertos para que validaran su
adecuación al contexto; una vez revisado, se atendieron las recomendaciones y se
adaptó a un formulario electrónico que se envió a los profesores adscritos a la IES.
La encuesta se compartió por nueve semanas, la base de datos que se obtuvo fue
vaciada en Excel, y después se trasladó al programa SPSS 23 para realizar los
análisis estadísticos correspondientes.
Contexto y participantes
La población se consideró en función de los criterios de accesibilidad y
heterogeneidad (Valdés, García, Torres, Urías y
Grijalva, 2019), en virtud de lo cual se invitó a participar a todos
los profesores de la institución. Dentro del instrumento se consideraron las
variables género, edad, antigüedad en la institución, número de horas frente a
grupo, grado académico, categoría, tipo de contratación y área de formación de
su último grado académico.
Los profesores que aceptaron participar en el estudio fueron 805, de estos 53%
son hombres (427) (M edad = 46.95, DE = 10.61
años) y 47% mujeres (378) (M edad = 44.18, DE
= 9.76 años). Las edades fluctuaron entre 24 y 80 años de edad, siendo la media
total de 45.65 años (DE = 10.31). La media total de años que
tienen laborando en la institución fue de 14.18 (DE = 10.38) y
la media total de horas frente a grupo fue de 19.05 (DE =
7.26). La tabla 2 muestra la distribución
porcentual y la frecuencia del grado máximo, así como la categoría y el tipo de
contratación de los profesores, mientras que la tabla 3 presenta los datos en relación con el área de formación de
su último grado académico.
Grado máximo de estudios, categoría y tipo de
contratación
GRADO MÁXIMO
FRECUENCIA (%)
CATEGORÍA
FRECUENCIA (%)
TIPO DE CONTRATACIÓN
FRECUENCIA (%)
Licenciatura
68 (8.4%)
Tiempo completo
454 (56.4%)
Base
561 (69%)
Maestría
368 (45.7%)
Medio tiempo
61 (7.6%)
Interinos
244 (30.3%)
Especialidad
37(4.6%)
Asignatura
290 (36%)
Doctorado
332 (41.2%)
Total
805
805
805
Fuente: elaboración propia.
Área de formación del último grado de estudios
ÁREA
FRECUENCIA
%
Física, Matemáticas y Ciencias de la
Tierra
59
7.3
Biología y Química
60
7.5
Medicina y Salud
166
20.6
Humanidades y de la Conducta
159
19.8
Ciencias Sociales y Económicas
202
25.1
Biotecnología y Agropecuarias
67
8.3
Ingeniería e Industria
92
11.4
Fuente: elaboración propia.
Instrumentos
Se consideraron cinco opciones de respuesta (0 = totalmente en desacuerdo, 1 = en
desacuerdo, 2 = ni en desacuerdo ni en acuerdo, 3 = de acuerdo, 4 = totalmente
de acuerdo), y el cuestionario se seccionó según cuatro categorías:
• Recursos disponibles extrínsecos (RDE). La disponibilidad y el
acceso limitados, la falta de apoyo técnico para resolver problemas
y la confiabilidad de los recursos (seis ítems).
• Sistema educativo extrínseco (SEE). Las competencias valoradas y
evaluadas, el tiempo docente disponible para la planeación de
actividades y la estructura escolar (nueve ítems).
• Actitudes y creencias intrínsecas (ACI). La tecnofobia y
desconfianza en los recursos, las creencias del docente sobre la
enseñanza y el aprendizaje de su disciplina, además de las
percepciones del docente sobre las restricciones, los costos y los
beneficios asociados al uso de las IT (ocho ítems).
• Conocimientos y habilidades intrínsecos (CHI). La falta de
preparación técnica de los docentes para usar las TI o los programas
computacionales disponibles, así como la deficiencia en los
conocimientos del contenido y en la preparación técnica y pedagógica
para sacar ventajas de las aplicaciones de TI (siete ítems).
Recolección y análisis de la información
La administración de los cuestionarios se realizó de manera individual a través
del envío de un formulario, el cual tuvo un tiempo promedio de respuesta de 15
minutos. Se solicitó el consentimiento informado de los investigadores para
participar en el estudio y se les garantizó confidencialidad en el manejo de la
información que proporcionaron. Para el procesamiento de los datos se utilizaron
estadísticas descriptivas e inferenciales multivariadas en SPSS versión 23
(George & Mallery, 2003).
RESULTADOS
El objetivo del presente estudio fue identificar los factores tanto intrínsecos como
extrínsecos incidentes en la adopción de innovaciones entre los docentes de una
institución de educación superior, que integró tecnologías emergentes al quehacer
educativo como alternativa frente a la pandemia provocada por la covid-19. La
literatura asume al docente como el elemento más importante en la adopción de la
tecnología como parte del proceso educativo, por lo que es relevante identificar los
factores que pueden promover o ralentizar la adopción tecnológica.
A continuación se muestra la distribución porcentual de la percepción que tienen los
profesores participantes en el estudio sobre los RDE (ver tabla 4), el SEE (ver tabla
5), las ACI (ver tabla 6) y los
CHI (ver tabla 7).
Distribución porcentual sobre los RDE
ÍTEM
PORCENTAJE
TOTALMENTE EN DESACUERDO
EN DESACUERDO
NI DE ACUERDO NI EN DESACUERDO
DE ACUERDO
TOTALMENTE DE ACUERDO
Existen carencias en la infraestructura tecnológica
para el soporte de las actividades docentes en la
universidad
6.1
18.5
12
40.7
22.6
El equipo tecnológico de apoyo a las actividades
docentes es escaso
6.8
18.1
15.9
40.9
18.3
La conectividad de la red representa un problema
recurrente
5
11.1
9.6
32.4
42
La accesibilidad a la red en los espacios
universitarios es inestable
4.6
10.2
9.2
35.9
40.1
Cuando tengo un problema con algún equipo es
difícil conseguir apoyo técnico
12.9
28.2
20.2
25
13.7
Que te ayuden a resolver problemas de
software en la universidad resulta
complicado
10.6
26.8
25.2
22.2
15.2
Fuente: elaboración propia.
Distribución porcentual sobre el SEE
ÍTEM
PORCENTAJE
TOTALMENTE EN DESACUERDO
EN DESACUERDO
NI DE ACUERDO NI EN DESACUERDO
DE ACUERDO
TOTALMENTE DE ACUERDO
Existe una política institucional poco clara que
promueva la adopción de tecnología en el aula
7.7
18.5
21.5
34.7
17.6
La estructura administrativa es inadecuada para
establecer un sistema de utilización de tecnología
eficiente
7.3
21.6
23.2
32.5
15.3
La institución carece de un sistema que
diagnostique las competencias tecnológicas de su personal
4.3
11.3
22.7
39.6
22
La institución carece de un sistema que evalúe las
competencias tecnológicas de su personal
4
10.4
22.4
41.2
22
Hace falta premiar a los docentes que adoptan las
innovaciones
6.5
12.7
27
31.7
22.2
Hace falta premiar a los docentes que promueven las
innovaciones
4.5
11.4
23.9
35.9
24.3
Es poco el tiempo que le puedo dedicar a planear
actividades académicas con tecnología
10.7
34.2
25
23
7.2
Trabajar con nuevos recursos tecnológicos altera
demasiado mis rutinas
18.3
40
23.4
13.7
4.7
Quisiera dedicarle más tiempo a aprender a trabajar
en ambientes virtuales
2.5
3.6
13.9
51.2
28.8
Fuente: elaboración propia.
Distribución porcentual sobre las ACI
ÍTEM
PORCENTAJE
TOTALMENTE EN DESACUERDO
EN DESACUERDO
NI DE ACUERDO NI EN DESACUERDO
DE ACUERDO
TOTALMENTE DE ACUERDO
La tecnología tiene cierto riesgo para el proceso
de enseñanza-aprendizaje
13
23.7
22.7
31.2
9.3
Siempre será mejor la enseñanza tradicional que la
virtual
10.1
21.2
39.9
17.6
11.2
La tecnología genera muchos vicios académicos en el
alumnado
7.6
23.5
28
31.1
9.9
La tecnología induce malas prácticas académicas en
el alumnado
8.8
28.4
33.2
23.1
6.5
Es imposible llegar a manejar los recursos
tecnológicos debido a la velocidad de los avances
13.5
43.1
23.9
15.2
4.3
Mi disciplina no ayuda a dominar la tecnología para
la enseñanza
28.2
44.5
16.9
8
2.5
Saber utilizar la tecnología requiere de una
inversión alta y constante de todo tipo de recursos
5.7
27.3
20.1
37.1
9.7
Es mayor la inversión (tiempo-dinero) que hay que
hacer con la tecnología que los beneficios que aporta
20
49.4
20.1
8.2
2.2
Fuente: elaboración propia.
Distribución porcentual sobre los CHI
ÍTEM
PORCENTAJE
TOTALMENTE EN DESACUERDO
EN DESACUERDO
NI DE ACUERDO NI EN DESACUERDO
DE ACUERDO
TOTALMENTE DE ACUERDO
Evito usar el internet para trámites de la vida
cotidiana (pagos, bancos y otros)
44.8
36.8
8
7.3
3.1
He invertido poco tiempo en prepararme para usar la
tecnología en mi práctica docente
29.6
40.9
11.8
15.7
2.1
He invertido pocos recursos económicos en
prepararme para usar la tecnología en mi práctica docente
27.7
38.4
14.4
17.3
2.2
Considero poco importante invertir mis propios
recursos en equipo tecnológico para usar en mis clases
34.4
46.8
11.9
5.1
1.7
Buscar en internet recursos educativos para el
aprendizaje es una pérdida de tiempo
46.5
42.9
8.1
1.6
1
Trabajar con tecnología a distancia me produce
estrés
26
34.5
21.9
14.5
3.1
Llevar cursos de capacitación en línea me provoca
ansiedad o desesperación
30.8
39.9
16.1
10.8
2.4
Fuente: elaboración propia.
DISCUSIÓN
El aislamiento social ha representado una prueba para las empresas, las instituciones
educativas y para la sociedad. Ante este escenario, Barrón (2020) señala que es preciso realizar un análisis profundo de los
currículos, de los contenidos de la práctica docente y de la gestión
académico-administrativa.
A la par de esto, es crucial que los profesores universitarios aprendan a ver el
contexto que los rodea, para que puedan reflexionar acerca de sus propias
atribuciones y contribuciones al cambio en la enseñanza. Por sí sola la IT no
conlleva procesos innovadores (Barrón, 2020),
estos deben ser emprendidos por quienes hacen uso de ella.
Reyes y Guevara (2009) advierten que los
procesos mentales emergen cuando el individuo actúa con el instrumento, poniendo en
marcha sus propios recursos e implementando las tecnologías en contextos educativos
específicos; de este modo, en situaciones de crisis se activan los mecanismos
adaptativos. Estos tienen mucha relación con lo que Molinero, Chávez y Lara (2021) llaman “formas de vivir de las personas”,
derivadas de la experiencia durante la pandemia, e identifican dos tipos: la
autorregulada y resiliente, y la de desesperanza, desorganización y soledad. En la
primera se asumen las responsabilidades y se regulan los pensamientos y emociones,
mientras que en la segunda se experimentan sensaciones de no poder afrontar los
cambios y el estrés.
Estas formas de responder a sucesos emergentes, como la pandemia o la adopción de
tecnología, deben ser consideradas por las instituciones educativas, sobre todo las
de nivel superior, específicamente observando los factores extrínsecos que provocan
esas reacciones y limitan la adopción de la IT. En este sentido, Tapasco y Giraldo (2017) señalan que existe una
tendencia general por parte del profesor a considerarse poseedor de una formación
suficiente en el manejo de las tecnologías, pero insuficiente a la hora de llevar a
cabo una integración profunda de las IT en su práctica docente.
Campos y Ramírez (2018) destacan la
importancia que tiene el factor humano en la adopción de la tecnología en el ámbito
educativo, ya que este tiene el potencial de convertirse en el motor que impulsa una
nueva modalidad de enseñanza o de frenar su efectiva incorporación. La innovación no
puede reducirse al equipamiento de las escuelas o a la preparación de profesores y
alumnos como usuarios (Vera, Torres y Martínez,
2014); para que pueda asegurarse una adopción tecnológica aceptable es
indispensable la articulación de todos los componentes.
CONCLUSIONES
De acuerdo con las frecuencias obtenidas en la encuesta, se observó un mayor peso en
los factores extrínsecos que en los intrínsecos. Ejemplo de esto son las aulas
virtuales de Microsoft Teams, que se percibieron como barreras en la adopción de las
innovaciones tecnológicas. En cuanto a las carencias, se subrayó la falta de
equipamiento y la conectividad poco eficiente, lo que contrasta con lo relacionado
al apoyo técnico y la asesoría por parte de los especialistas, que se calificaron
positivamente. Otra limitante identificada es una política institucional que abrigue
la falta de competencias que el docente pueda desarrollar, así como la existencia de
una estructura administrativa poco interesada en reconocer tanto la ausencia como la
presencia de actores influyentes en la adopción de la IT. Por otro lado, los
profesores no percibieron que la falta de tiempo o de disposición por asumir las
innovaciones en su práctica fuese una barrera.
Los factores intrínsecos relacionados con los conocimientos y habilidades apuntan a
la buena autocalificación por parte de los docentes, puesto que la necesidad
cotidiana del internet los orilla a su uso. Asimismo, no consideran que buscar
herramientas educativas en la red sea una pérdida de tiempo. Las tendencias de
respuesta a las preguntas planteadas de manera negativa sugieren que los profesores
perciben positivamente el uso de tecnología en su práctica, ya que invierten
recursos en prepararse para adoptarla en su labor docente; al respecto, concuerdan
en que la inversión que se requiere es considerable pero esta trae beneficios. De
igual forma, se encontró que ni el estrés ni la capacitación en línea representan
una limitante en el trabajo de los profesores frente a la adopción tecnológica;
quizás el franco y diario contacto con los dispositivos va generando un hábito que
se incorpora a la práctica docente pues, aunque de manera paulatina, indistintamente
se crea la necesidad de utilizar estas herramientas.
En este sentido, la apreciación positiva de la IT se alinea a la teoría de la acción
razonada, en tanto que la utilidad y la actitud hacia el uso de la tecnología
percibida facilitan su aceptación y adopción e inciden en la intención de uso. Se
percibe en las frecuencias de respuestas una forma autorregulada para asumir la
tecnología en su quehacer docente, lo cual puede relacionarse con lo que a nivel
mundial sucede desde hace algunos años: los profesores se han visto forzados a
continuar su formación en línea y, ahora, a convertirse en parte de una “docencia no
presencial de emergencia” (Castellanos, Escott y
Guzmán, 2021), lo que les ha hecho adquirir ciertas habilidades y
competencias digitales. Con base en lo anterior, se distinguieron los perfiles de
primeros adoptantes y mayoría temprana de la tipología de Rogers (1983).
Como reflexión final, queda pensar en estrategias que apoyen de manera contundente la
superación de las barreras extrínsecas y algunas que incidan en las intrínsecas.
Aunque en este caso específico los factores intrínsecos no parecen ser un limitante
para la adopción de la IT, es necesario realizar estudios en otros grupos de
docentes de diversos niveles educativos, así como incluir respuestas en el
instrumento que no permitan un posicionamiento neutral. Por último, podría
efectuarse un análisis de tipo cualitativo, lo que permitiría profundizar en otros
elementos motivadores entre el profesorado.
REFERENCIASAbraham, D. (2010). Technology adoption in higher education: a
framework for identifying and priorisiting issues and barriers to adoption of
instructional technology. Journal of Applied Research in Higher
Education, 2(2), pp. 33-49. https://cutt.ly/syrwbEyAbrahamD.2010Technology adoption in higher education: a framework for
identifying and priorisiting issues and barriers to adoption of
instructional technologyJournal of Applied Research in Higher Education223349https://cutt.ly/syrwbEyAmoako-Gyampah, K. & Salam, A. (2004). An extension of the
technology acceptance model in an ERP implementation environment.
Information & Management, 41(6), pp.
731-745. https://doi.org/10.1016/j.im.2003.08.010Amoako-GyampahK.SalamA.2004An extension of the technology acceptance model in an ERP
implementation environmentInformation & Management41673174510.1016/j.im.2003.08.010Arancibia, M.; Cabero, J. y Valdivia, I. (2019). Estudio comparativo
entre docentes y estudiantes sobre aceptación y uso de tecnologías con fines
educativos en el contexto chileno. Apertura,
11(1), pp. 104-119.
https://dx.doi.org/10.32870/Ap.v11n1.1440ArancibiaM.CaberoJ.ValdiviaI.2019Estudio comparativo entre docentes y estudiantes sobre aceptación
y uso de tecnologías con fines educativos en el contexto
chilenoApertura11110411910.32870/Ap.v11n1.1440Arias, E. y Cristia, J. (2014). El BID y la tecnología para
mejorar el aprendizaje: ¿Cómo promover programas efectivos? Banco
Interamericano de Desarrollo. https://cutt.ly/LsGVzOnAriasE.CristiaJ.2014El BID y la tecnología para mejorar el aprendizaje: ¿Cómo promover
programas efectivos?Banco Interamericano de Desarrollohttps://cutt.ly/LsGVzOnBarrón, M. (2020). La educación en línea. Transiciones y
disrupciones. En H. Cardiel Casanova (coord.), Educación y pandemia: una
visión académica (pp. 66-74). Ciudad de México: UNAM. https://cutt.ly/rsG1KXSBarrónM.2020La educación en línea. Transiciones y
disrupcionesCardiel CasanovaH.Educación y pandemia: una visión académica6674Ciudad de MéxicoUNAMhttps://cutt.ly/rsG1KXSBenítez, M. y Ávila, J. (2012). Los profesores de educación superior
y la integración de la tecnología educativa. Tlatemoani, (10),
pp. 1-12. https://cutt.ly/ysG9104BenítezM.ÁvilaJ.2012Los profesores de educación superior y la integración de la
tecnología educativaTlatemoani10112https://cutt.ly/ysG9104Bervell, B. & Umar, I. (2017). A decade of LMS acceptance and
adoption research in Sub Sahara African higher education: A systematic review of
models, methodologies, milestones and main challenges. Eurasia Journal
of Mathematics, Science and Technology Education,
13(11), pp. 7269-7286.
https://doi.org/10.12973/ejmste/79444BervellB.UmarI.2017A decade of LMS acceptance and adoption research in Sub Sahara
African higher education: A systematic review of models, methodologies,
milestones and main challengesEurasia Journal of Mathematics, Science and Technology
Education13117269728610.12973/ejmste/79444Boza, Á.; Tirado, R. y Guzmán-Franco, M. (2010). Creencias del
profesorado sobre el significado de la tecnología en la enseñanza: influencia
para su inserción en los centros docentes andaluces. Revista Electrónica
de Investigación Educativa (RELIEVE), 16(1).
https://cutt.ly/usG4fKgBozaÁ.TiradoR.Guzmán-FrancoM.2010Creencias del profesorado sobre el significado de la tecnología
en la enseñanza: influencia para su inserción en los centros docentes
andalucesRevista Electrónica de Investigación Educativa (RELIEVE)161https://cutt.ly/usG4fKgBuchanan, T.; Sainter, P. & Saunders, G. (2013). Factors
affecting faculty use of learning technologies: implications for models of
technology adoptions. Journal of Computing Higher Education,
25(1), pp. 1-11.
http://dx.doi.org/10.1007/s12528-013-9066-6BuchananT.SainterP.SaundersG.2013Factors affecting faculty use of learning technologies:
implications for models of technology adoptionsJournal of Computing Higher Education25111110.1007/s12528-013-9066-6Butler, D. & Sellbom, M. (2002). Barriers to adopting
technology, for teaching and learning. Educause Quarterly,
25(2), pp. 22-28. https://cutt.ly/dsHwcI9ButlerD.SellbomM.2002Barriers to adopting technology, for teaching and
learningEducause Quarterly2522228https://cutt.ly/dsHwcI9Campos, H. y Ramírez, M. (2018). Las TIC en los procesos educativos
de un centro público de investigación. Apertura ,
10(1), pp. 56-70.
http://dx.doi.org/10.32870/ap.v10n1.1160CamposH.RamírezM.2018Las TIC en los procesos educativos de un centro público de
investigaciónApertura101567010.32870/ap.v10n1.1160Cano-Giner, J.; Fernández, V. y Díaz-Boladeras, M. (2015). Do we
know enough about the factors of the TAM model to predict the information
system’s acceptance? En R. Zhang, Z. Zhang, K. Liu y J. Zhang (ed.),
Proceedings of 3rd International Conference on Logistics,
Informatics and Service Science. Berlín:
Springer.Cano-GinerJ.FernándezV.Díaz-BoladerasM.2015Do we know enough about the factors of the TAM model to predict
the information system’s acceptance?ZhangR.ZhangZ.LiuK.ZhangJ.Proceedings of 3rd International Conference on Logistics, Informatics
and Service ScienceBerlínSpringerCastellanos, P.; Escott, M. y Guzmán, D. (2021). La nueva
normalidad, la perspectiva humana en la acción tutorial como herramienta en la
mejora de la calidad educativa de la UAQ. En A. Escudero-Nahón y R.
Palacios-Díaz (coords.), Tecnología y contingencias (pp.
121-133). México: Transdigital. https://www.editorialtransdigital.org/libros/tecnologia-y-contingencias/CastellanosP.EscottM.GuzmánD.2021La nueva normalidad, la perspectiva humana en la acción tutorial
como herramienta en la mejora de la calidad educativa de la
UAQEscudero-NahónA.Palacios-DíazR..), Tecnología y contingencias121133MéxicoTransdigitalhttps://www.editorialtransdigital.org/libros/tecnologia-y-contingencias/Chen, F. H.; Looi, C. K. & Chen, W. (2009). Integrating
technology in the classroom: A visual conceptualization of teachers’ knowledge,
goals and beliefs. Journal of Computer Assisted Learning,
25(5), pp. 470-488.
https://doi.org/10.1111/j.1365-2729.2009.00323.xChenF. H.LooiC. K.ChenW.2009Integrating technology in the classroom: A visual
conceptualization of teachers’ knowledge, goals and beliefsJournal of Computer Assisted Learning25547048810.1111/j.1365-2729.2009.00323.xChizmar, J. & Williams, D. (2001). What Do Faculty Want?
Educause Quarterly , (1), pp. 18-24. https://cutt.ly/8sHuTW0ChizmarJ.WilliamsD.2001What Do Faculty Want?Educause Quarterly11824https://cutt.ly/8sHuTW0Curry, B. (1992). Instituting enduring innovations:
achieving continuity of change in higher education. Washington:
ASHE-ERIC. https://cutt.ly/GETU7CaCurryB.1992Instituting enduring innovations: achieving continuity of change in
higher educationWashingtonASHE-ERIChttps://cutt.ly/GETU7CaDavis, D. (1993). User acceptance of information technology: system
characteristics, user perceptions and behavioral impacts. International
journal of man-machine studies, 38(3), pp.
475-487. https://dl.acm.org/doi/10.1006/imms.1993.1022DavisD.1993User acceptance of information technology: system
characteristics, user perceptions and behavioral impactsInternational journal of man-machine studies383475487https://dl.acm.org/doi/10.1006/imms.1993.1022Ertmer, P. (1999). Addressing first- and second-order barriers to
change: Strategies for technology integration. Educational Technology
Research and Development, 47(4), pp. 47-61.
https://cutt.ly/bETIoAnErtmerP.1999Addressing first- and second-order barriers to change: Strategies
for technology integrationEducational Technology Research and Development4744761https://cutt.ly/bETIoAnGeorge, D. & Mallery, P. (2003). SPSS for Windows step
by step: A simple guide and reference 11.0 update. Boston: Allyn
& Bacon.GeorgeD.MalleryP.2003SPSS for Windows step by step: A simple guide and reference 11.0
updateBostonAllyn & BaconKing, K. (2002). Educational technology professional development as
transformative learning opportunities. Computers and Education,
39(3), pp. 283-297. https://cutt.ly/BsHLM7gKingK.2002Educational technology professional development as transformative
learning opportunitiesComputers and Education393283297https://cutt.ly/BsHLM7gMarcelo, C. (2001). El aprendizaje de los formadores en tiempos de
cambio: la aportación de las redes y el caso de la red andaluza de profesionales
de la formación. Profesorado, revista de currículum y formación del
profesorado, 5(1), pp. 1-17. https://cutt.ly/wETIgsYMarceloC.2001El aprendizaje de los formadores en tiempos de cambio: la
aportación de las redes y el caso de la red andaluza de profesionales de la
formaciónProfesorado, revista de currículum y formación del profesorado51117https://cutt.ly/wETIgsYMartín-García, A.; Hernández, M. y Sánchez, M. (2014). Fases y
clasificación de adoptantes de blended learning en contextos
universitarios. Aplicación del análisis CHAID. Revista Española de
Pedagogía, 72(259), pp. 457-476. https://cutt.ly/RsHSat5Martín-GarcíaA.HernándezM.SánchezM.2014Fases y clasificación de adoptantes de blended learning en
contextos universitarios. Aplicación del análisis CHAIDRevista Española de Pedagogía72259457476https://cutt.ly/RsHSat5McAnally-Salas, L.; Navarro, M. y Rodríguez, J. (2006). La
integración de la tecnología educativa como alternativa para ampliar la
cobertura en la educación superior. Revista Mexicana de Investigación
Educativa, 11(28), pp. 11-30. https://cutt.ly/BsJujO4McAnally-SalasL.NavarroM.RodríguezJ.2006La integración de la tecnología educativa como alternativa para
ampliar la cobertura en la educación superiorRevista Mexicana de Investigación Educativa11281130https://cutt.ly/BsJujO4Molinero, M.; Chávez, U. y Lara, A. (2021). Problemáticas en
estudiantes de nivel superior para la autorregulación y resiliencia durante la
pandemia del covid-19. En A. Escudero-Nahón y R. Palacios-Díaz (coords.),
Tecnología y contingencias (pp. 99-107). México:
Transdigital . https://www.editorial-transdigital.org/libros/tecnologia-y-contingencias/MolineroM.ChávezU.LaraA.2021Problemáticas en estudiantes de nivel superior para la
autorregulación y resiliencia durante la pandemia del
covid-19Escudero-NahónA.Palacios-DíazR.Tecnología y contingencias99107MéxicoTransdigitalhttps://www.editorial-transdigital.org/libros/tecnologia-y-contingencias/Morlán, I. (2019). Modelo de Dinámica de Sistemas para la
implantación de Tecnologías de la Información en la Gestión Estratégica
Universitaria (tesis doctoral). Universidad del País Vasco, España.
https://cutt.ly/QsXVkFZMorlánI.2019Modelo de Dinámica de Sistemas para la implantación de Tecnologías de la
Información en la Gestión Estratégica UniversitariadoctoralUniversidad del País VascoEspañahttps://cutt.ly/QsXVkFZMortis, S.; Rosas, A. y García, R. (2021). Pedagogías y
tecnologías emergentes para el aprendizaje de universitarios durante la
pandemia covid-19. En A. Escudero-Nahón y R. Palacios-Díaz (coords.),
Tecnología y contingencias (pp. 45-53). México:
Transdigital . https://www.editorial-transdigital.org/libros/tecnologia-y-contingencias/MortisS.RosasA.GarcíaR.2021Pedagogías y tecnologías emergentes para el aprendizaje de
universitarios durante la pandemia covid-19Escudero-NahónA.Palacios-DíazR.Tecnología y contingencias4553MéxicoTransdigitalhttps://www.editorial-transdigital.org/libros/tecnologia-y-contingencias/Muir-Herzig, R. (2004). Technology and its impact in the classroom.
Computers & Education, 42(2), pp.
111-131. https://cutt.ly/bywQQdwMuir-HerzigR.2004Technology and its impact in the classroomComputers & Education422. 111. 131https://cutt.ly/bywQQdwNicholas, A. & Guzman, I. (2009). Is teleworking for the
Millennials? 47th Annual conference on computer personnel
research. https://doi.org/10.1145/1542130.1542168NicholasA.GuzmanI.2009Is teleworking for the Millennials?47th Annual conference on computer personnel research10.1145/1542130.1542168Núñez, M. y Gómez, O. (2005). El factor humano, resistencia a la
innovación tecnológica. Revista Científica Ciencias Humanas,
1(1), pp. 23-34. https://cutt.ly/2ETIn5rNúñezM.GómezO.2005El factor humano, resistencia a la innovación
tecnológicaRevista Científica Ciencias Humanas112334https://cutt.ly/2ETIn5rOrganización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y
la Cultura (Unesco). (2016). Tecnologías digitales al servicio de la
calidad educativa. Una propuesta de cambio centrada en el aprendizaje para
todos. París: Unesco. https://bit.ly/2xqjb0SOrganización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y
la Cultura (Unesco)2016Tecnologías digitales al servicio de la calidad educativa. Una propuesta
de cambio centrada en el aprendizaje para todosParísUnescohttps://bit.ly/2xqjb0SOrganización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y
la Cultura (Unesco). (2019). Marco de competencias de los docentes en
materia de TIC. París: Unesco . https://cutt.ly/bETITHdOrganización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y
la Cultura (Unesco)2019Marco de competencias de los docentes en materia de TICParísUnescohttps://cutt.ly/bETITHdOttenbreit-Leftwich, A.; Glazewski, K.; Newby, T. & Ertmer, P.
(2010). Teacher value beliefs associated with using technology: Addressing
professional and student needs. Computers & Education ,
55(3), pp. 1321-1335.
https://doi.org/10.1016/j.compedu.2010.06.002Ottenbreit-LeftwichA.GlazewskiK.NewbyT.ErtmerP.2010Teacher value beliefs associated with using technology:
Addressing professional and student needsComputers & Education5531321133510.1016/j.compedu.2010.06.002Plumb, M. & Kautz, K. (2015). Barriers of information
technology within early childhood educational and care organization: a
review of the literature. Ponencia presentada en el Australasian
Conference on Information Systems, Adelaide, Australia. https://cutt.ly/LsXN3YNPlumbM.KautzK.2015Barriers of information technology within early childhood educational
and care organization: a review of the literatureAustralasian Conference on Information SystemsAdelaide, Australiahttps://cutt.ly/LsXN3YNReyes, D. y Guevara, H. (2009). Adopción de las tecnologías
infocomunicacionales (TI) en docentes: actualizando enfoques. Revista
Electrónica Teoría de la Educación, 10(1), pp.
134-150. http://dx.doi.org/10.14201/eks.15639ReyesD.GuevaraH.2009Adopción de las tecnologías infocomunicacionales (TI) en
docentes: actualizando enfoquesRevista Electrónica Teoría de la Educación10113415010.14201/eks.15639Rodríguez, R. (2011). Repensar la relación entre las TIC y la
enseñanza universitaria: problemas y soluciones. Profesorado, revista de
currículum y formación de profesorado, 15(1), pp.
9-22. https://cutt.ly/XsXM4UPRodríguezR.2011Repensar la relación entre las TIC y la enseñanza universitaria:
problemas y solucionesProfesorado, revista de currículum y formación de profesorado151922https://cutt.ly/XsXM4UPRodríguez, Y.; Campaña, R. y Gallego, M. (2018). Iniciativas para la
adopción y uso de recursos educativos abiertos en Instituciones de Educación
Superior. Educación Médica Superior, 32(4),
pp. 173-285. https://cutt.ly/JsCzdVJRodríguezY.CampañaR.GallegoM.2018Iniciativas para la adopción y uso de recursos educativos
abiertos en Instituciones de Educación SuperiorEducación Médica Superior324. 173. 285https://cutt.ly/JsCzdVJRogers, E. (1983). Diffusion of Innovations. New
York: The Free Press. https://cutt.ly/lsX3XN6RogersE.1983Diffusion of InnovationsNew YorkThe Free Presshttps://cutt.ly/lsX3XN6Salinas, J. (2004). Innovación docente y uso de las TIC en la
enseñanza universitaria. Universities and Knowledge Society
Journal, 1(1), pp. 1-16. https://cutt.ly/tsCdL8JSalinasJ.2004Innovación docente y uso de las TIC en la enseñanza
universitariaUniversities and Knowledge Society Journal11116https://cutt.ly/tsCdL8JSánchez-Prieto, J.; Olmos-Migueláñez, S. y García-Peñalvo, F.
(2017). Motivación e innovación: aceptación de tecnologías móviles en los
maestros en formación. Revista Iberoamericana de Educación a
Distancia, 20(2), pp. 273-292. https://cutt.ly/fsX9WBpSánchez-PrietoJ.Olmos-MigueláñezS.García-PeñalvoF.2017Motivación e innovación: aceptación de tecnologías móviles en los
maestros en formaciónRevista Iberoamericana de Educación a Distancia202273292https://cutt.ly/fsX9WBpSilva, J. y Astudillo, A. (2012). Inserción de TIC en la formación
inicial docente: barreras y oportunidades. Revista Iberoamericana de
Educación, 4(58), pp. 1-11. https://cutt.ly/6ye6LoMSilvaJ.AstudilloA.2012Inserción de TIC en la formación inicial docente: barreras y
oportunidadesRevista Iberoamericana de Educación458111https://cutt.ly/6ye6LoMSosa, E.; Salinas, J. y De Benito, B. (2017). Emerging Technologies
(ETs) in Education: A Systematic Review of the Literature Published between 2006
and 2016. International Journal of Emerging Technologies in Learning
(IJET), 12(5), pp. 128-149.
https://doi.org/10.3991/ijet.v12i05.6939SosaE.SalinasJ.De BenitoB.2017Emerging Technologies (ETs) in Education: A Systematic Review of
the Literature Published between 2006 and 2016International Journal of Emerging Technologies in Learning
(IJET)12512814910.3991/ijet.v12i05.6939Surry, D.; Ensminger, D. & Haab, M. (2005). A model for
integrating instructional technology into higher education. British
Journal of Education Technology, 36(2), pp.
327-329. https://doi.org/10.1111/j.1467-8535.2005.00461.xSurryD.EnsmingerD.HaabM.2005A model for integrating instructional technology into higher
educationBritish Journal of Education Technology36232732910.1111/j.1467-8535.2005.00461.xTalanquer, V. (2009). De escuelas, docentes y TICs.
Educación Química, 20(3), pp. 345-350.
https://cutt.ly/Yye5iBcTalanquerV.2009De escuelas, docentes y TICsEducación Química203345350https://cutt.ly/Yye5iBcTapasco, O. y Giraldo, J. (2017). Estudio comparativo sobre
percepción y uso de las TIC entre profesores de universidades públicas y
privadas. Formación Universitaria, 10(2), pp.
3-12. https://cutt.ly/qETI2eeTapascoO.GiraldoJ.2017Estudio comparativo sobre percepción y uso de las TIC entre
profesores de universidades públicas y privadasFormación Universitaria102312https://cutt.ly/qETI2eeValdés, A.; García, F.; Torres, G.; Urías M. y Grijalva, C. (2019).
Medición en investigación educativa con apoyo del SPSS y el
AMOS. Ciudad de México: Fernando de Haro y Omar.ValdésA.GarcíaF.TorresG.UríasM.GrijalvaC.2019Medición en investigación educativa con apoyo del SPSS y el
AMOSCiudad de MéxicoFernando de Haro y OmarVenkatesh, V. & Davis, F. (2000). A theoretical extension of the
Technology Acceptance Model: four longitudinal field studies. Management
Science, 46(2), pp. 186-204. https://cutt.ly/TyeKQW6VenkateshV.DavisF.2000A theoretical extension of the Technology Acceptance Model: four
longitudinal field studiesManagement Science462186204https://cutt.ly/TyeKQW6Vera, J.; Torres, L. y Martínez, E. (2014). Evaluación de
competencias básicas en TIC en docentes de educación superior en México.
Pixel-Bit, Revista de Medios y Educación, (44), pp.
143-155. https://cutt.ly/asCenLTVeraJ.TorresL.MartínezE.2014Evaluación de competencias básicas en TIC en docentes de
educación superior en MéxicoPixel-Bit, Revista de Medios y Educación44143155https://cutt.ly/asCenLTYoung, R.; Willis, E.; Cameron, G. & Geana, M. (2014). “Willing
but unwilling”: attitudinal barriers to adoption of home-based health
information technology among older adults. Health Informatics,
20(2), pp. 127-135.
https://doi.org/10.1177/1460458213486906YoungR.WillisE.CameronG.GeanaM.2014“Willing but unwilling”: attitudinal barriers to adoption of
home-based health information technology among older adultsHealth Informatics20212713510.1177/1460458213486906
CÓMO CITAR ESTE ARTÍCULO: García Martínez, Verónica y Silva Payró,
Martha Patricia. (2022). Percepción académica sobre las barreras en la adopción
de innovaciones tecnológicas durante la pandemia por la covid-19.
Apertura, 14(1), pp. 96-113. http://dx.doi.org/10.32870/Ap.v14n1.2150
Apertura vol. 15, núm. 2, octubre 2023 - marzo 2024, es una revista científica especializada en innovación educativa en ambientes virtuales que se publica de manera semestral por la Universidad de Guadalajara, a través de la Coordinación de Recursos Informativos del Sistema de Universidad Virtual. Oficinas en Av. La Paz 2453, colonia Arcos Sur, CP 44140, Guadalajara, Jalisco, México. Tel.: 3268-8888, ext. 18775, www.udgvirtual.udg.mx/apertura, apertura@udgvirtual.udg.mx. Editor responsable: Alicia Zúñiga Llamas. Número de la Reserva de Derechos al Uso Exclusivo del Título de la versión electrónica: 04-2009-080712102200-203, e-ISSN: 2007-1094; número de la Reserva de Derechos al Uso Exclusivo del Título de la versión impresa: 04-2009-121512273300-102, ISSN: 1665-6180, otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Número de Licitud de Título: 13449 y número de Licitud de contenido: 11022 de la versión impresa, ambos otorgados por la Comisión Calificadora de Publicaciones y Revistas Ilustradas de la Secretaría de Gobernación. Responsable de la última actualización de este número: Sergio Alberto Mendoza Hernández. Fecha de última actualización: 29 de septiembre de 2023.
Comentarios sobre este artículo
por aksestogel online1 (2022-04-18)
por aksestogel online1 (2022-04-20)
por totoonline lae (2022-04-28)
por totoonline lae (2022-04-30)
por totoonline lae (2022-04-30)
por situs toto (2022-05-09)
por situs toto (2022-05-10)
por situs toto (2022-05-11)
por situs toto (2022-05-12)
por situs toto (2022-05-14)
por situs toto (2022-05-17)
por situs toto (2022-05-17)
por situs toto (2022-05-17)
por totoonline lae (2022-05-17)
por situs toto (2022-05-18)
por totoonline lae (2022-05-18)
por totoonline lae (2022-05-18)
por situs toto (2022-05-19)
por situs toto (2022-05-20)
por situs toto (2022-05-22)
por situs toto (2022-05-23)
por aksestogel online1 (2022-05-24)
por situs toto (2022-05-24)
por slotgacor unsurtoto (2022-05-26)
por situs toto (2022-05-26)
por aksestogel online1 (2022-05-27)
por slotgacor unsurtoto (2022-05-27)
por situs toto (2022-05-27)
por aksestogel online1 (2022-05-29)
por slotgacor unsurtoto (2022-05-29)
por situs toto (2022-05-29)
por aksestogel online1 (2022-05-30)
por situs toto (2022-05-31)
por slotgacor unsurtoto (2022-05-31)
por slotgacor unsurtoto (2022-06-01)
por aksestogel online1 (2022-06-01)
por situs toto (2022-06-01)
por slotgacor unsurtoto (2022-06-01)
por aksestogel online1 (2022-06-02)
por slotgacor unsurtoto (2022-06-02)
por situs toto (2022-06-02)
por situs toto (2022-06-03)
por slotgacor unsurtoto (2022-06-05)
por slotgacor unsurtoto (2022-06-05)
por gray hat (2022-06-05)
por slotgacor unsurtoto (2022-06-09)
por slotgacor unsurtoto (2022-06-10)
por slotgacor unsurtoto (2022-06-12)
por slotgacor unsurtoto (2022-06-13)
por slotgacor unsurtoto (2022-06-14)
por slotgacor unsurtoto (2022-06-15)
por totoonline lae (2022-06-16)
por slotgacor unsurtoto (2022-06-16)
por totoonline lae (2022-06-16)
por slotgacor unsurtoto (2022-06-17)
por slotgacor unsurtoto (2022-06-19)
por slot noken188 (2022-06-22)
por slot noken188 (2022-06-23)
por slot noken188 (2022-06-24)
por Marilyn Chacon (2022-09-28)
por Micro Frost (2023-02-06)