Vol. 9, Núm. 1 / abril
– septiembre 2017 / ISSN 2007-1094
Uso del recurso de
contenido
en el aprendizaje en
línea: YouTube
Resource use content online learning: YouTube
Martha Claudia Rodríguez Villalobos
Universidad
de Monterrey, México
Tecnológico
de Monterrey, México
RESUMEN
El artículo presenta los resultados de la implementación del
recurso de contenido de aprendizaje en línea YouTube en un curso de estadística
a nivel posgrado. El objetivo fue verificar si el uso del canal educativo de
YouTube como herramienta de recurso de contenido promueve un mejor resultado en
el aprendizaje de los alumnos de la maestría en Administración Empresarial del
Tecnológico de Monterrey durante el trimestre abril-julio de 2016. El diseño de
la metodología consistió en compartirles a los alumnos semanalmente videos
relacionados con el contenido de la materia para una mayor comprensión de este.
La investigación se llevó a cabo mediante la estadística descriptiva e
inferencial y se dividió a los alumnos en un grupo de control y uno
experimental. A partir del segundo examen parcial, el grupo al cual se le
compartieron los videos del canal educativo en YouTube obtuvieron mejores
calificaciones respecto de quienes no tuvieron acceso a dicha herramienta; se
concluye que hay un beneficio en el aprovechamiento académico al utilizar este
recurso de contenido de aprendizaje.
Palabras
clave
Recursos educativos en línea, videos educativos, YouTube, estadística,
aprendizaje en línea, educación en línea.
ABSTRACT
The article demonstrates the results of implementing
the use of online learning contents found on the resource YouTube in the
statistics course of graduate level. The objective was to verify whether the
use of the educational YouTube channel tool promotes better results in students
learning Mastery in Business Administration from the Tecnologico
de Monterrey in the quarter of April to July 2016. The method consisted of
sharing weekly videos with the students that farther exemplify the materials
related to the subject matter for a more comprehensive understanding of these
concepts. The research was conducted by descriptive and inferential statistics
dividing students into a control or experimental group. After analysis, it was
found that from second partial exam and on the group that had access and
exposure to the shared videos on the educational channel on YouTube had better
grades than those without such tool, so it is concluded that there is a benefit
in academic achievement by using this resource for learning content.
Keywords
Online educational resources, educational videos,
YouTube, statistics, e-learning, learning education.
INTRODUCCIÓN
Las materias
cuantitativas, como la estadística, tienen una mayor dificultad en cuanto al
aprendizaje por la mayoría de los alumnos, aun cuando se cuenta con el apoyo
directo de un profesor en el aula de clases (Rodríguez, 2004). El reto es mayor
si se trata de un aprendizaje en una modalidad de educación a distancia o en
línea, ya que el alumno es autodidacta y el profesor se convierte en un
mediador, además de que no tiene a sus compañeros de clase para apoyarse en
ellos en caso de dudas.
El objetivo de
aprendizaje del curso de estadística de la maestría en Administración
Empresarial del Tecnológico de Monterrey es plantear y solucionar problemas en
el ambiente de la administración de los negocios, y elegir los análisis
estadísticos más apropiados con el propósito de facilitar la interpretación de
datos (transversales o longitudinales); por ello, el alumno no solo aprende a
hacer manualmente soluciones de los ejercicios; también es necesario que aprenda
a usar Minitab o el complemento de análisis de datos de Excel, de tal forma que
el alumno sea competitivo en el mercado laboral al dominar tecnología para
obtener e interpretar análisis estadísticos. Este es un curso propedéutico en
la maestría, por lo cual es la primera o segunda experiencia en educación a
distancia para algunos alumnos, de ahí que el cambio de modalidad de
aprendizaje se suma a la complejidad de aprender los contenidos de la materia.
En la continua
búsqueda de lograr transmitir el conocimiento estadístico, llevamos a cabo un
experimento utilizando un recurso de contenido en el aprendizaje en línea: el
canal educativo en YouTube para el curso de estadística impartido en la
modalidad de educación en línea o a distancia de la maestría en Administración Empresarial
del Tecnológico de Monterrey.[1]
MARCO
TEÓRICO
El uso de las
tecnologías de la información y la comunicación (TIC) está creando nuevos
patrones de comportamiento en muchos aspectos de la sociedad, incluyendo a las
universidades. Debido a que hoy la información se encuentra digitalizada, los
recursos en línea representan una de las fuentes más comunes para el
aprendizaje entre los estudiantes universitarios.
El
modelo educativo de los programas en línea del Tecnológico de Monterrey tiene
la característica de que el estudiante participa en la construcción de su
propio aprendizaje. Durante este proceso, el alumno cuenta con un docente, el
cual es un experto mediador que orienta y propicia en el alumno el aprendizaje
autodirigido; tiene el apoyo de un profesor tutor para resolver dudas en las
actividades didácticas establecidas, así como la colaboración de colegas y el
empleo de medios electrónicos. Por lo tanto, el
estudiante, al ser autodidacta, es responsable del estudio individual del
material bibliográfico, la elaboración de tareas y ejercicios, además de la
búsqueda y el análisis de información confiable que permita la investigación
documental y de campo.
De acuerdo con la
teoría, hay dos tipos de aprendizaje: el formal y el informal. El primero se
basa en el aprendizaje dentro de las aulas y es altamente estructurado,
mientras que el segundo se refiere a la educación a distancia o en línea, por
lo cual el aprendizaje está regulado por el estudiante (Dabbagh &
Kitsantas, 2012; Marsick & Watkins, 2001). En los dos casos, el plan de
estudios de las universidades debería estar más orientado a las competencias de
capacitar a estudiantes para la preparación de su propio aprendizaje, así como
habilidades de autorregulación, el establecimiento de metas de aprendizaje y la
aceptación de la responsabilidad (Lebeničnik, Pitt & Starčič, 2015).
Dado que las universidades
no ofrecen límites al e-learning, se esperaría que los estudiantes fueran más
activos en el uso de las TIC para mejorar su aprendizaje. Jelfs y Richardson
(2013), además de McLoughlin y Lee (2010), han encontrado que las instituciones
de educación superior utilizan formas limitadas de aprendizaje en cuanto al uso
de las TIC, como sistemas de gestión de cursos, entornos de aprendizaje virtual
y aplicaciones apoyadas en web para ofrecer soporte en el plan de estudios y a
los estudiantes; sin embargo, existen argumentos a favor de recurrir a ellas.
De acuerdo con Bartolomé (2008), el emplear recursos libres[2]
en internet, entre ellos colocar videos de YouTube, en este nivel educativo,
desarrolla competencias digitales útiles al terminar los estudios y genera una
mayor efectividad y potenciación en la acción tutorial (como soporte para la
evaluación frente a sistemas basados en el control de accesos o
contribuciones).
El uso de videos es
parte de los entornos personales de aprendizaje utilizados en el proceso de
e-learning en diversas áreas (Lima, Rangel,
Guimarães y Marcelino, 2016; Yellepeddi & Roberson, 2016; DelSignore,
Wolbrink, Zurakowski & Burns, 2016), y el uso del canal educativo de
YouTube ha mostrado una influencia cada vez mayor en la enseñanza y el
aprendizaje. En la parte de la enseñanza, los maestros ahora requieren mayores
habilidades relacionadas con la proliferación de herramientas tecnológicas; al
respecto, el uso de este canal genera un desarrollo profesional de valor en el
maestro (Semich & Copper, 2016), en tanto que el aprendizaje envuelve a los
estudiantes en la materia (Agazio & Buckley,
2009); además, los estudiantes consideran que es una manera efectiva de apoyar
su aprendizaje (Tan & Pearce, 2012).
Existen varias
plataformas para compartir videos educativos, y una de las más aceptadas por
los educadores es YouTube (Snelson, 2011). “La adscripción a YouTube ha sido
progresiva y actualmente existen 150 centros universitarios que ofrecen cerca
de 20,000 videos en varios campos como Derecho, Historia, Ingeniería y
Ciencias, entre otros” (Castañeda, 2009, p. 77). A nivel internacional,
universidades como Berkeley y Stanford, además del Instituto Tecnológico de
Massachusetts, hacen uso de canales educativos para mejorar el aprovechamiento
académico de sus alumnos.
En un estudio para
México, Chávez y Gutiérrez (2015) encontraron que las redes sociales facilitan
el aprendizaje de ciencias exactas en la educación superior, y las más
utilizadas son WhatsApp, con 97% de los alumnos en promedio, seguida de
Facebook, con 90%, así como YouTube, con 71%. Los autores recomiendan incluir
el uso de las redes sociales como estrategia de aprendizaje dentro de la
planeación de las materias de ciencias exactas.
PLANTEAMIENTO
DEL PROBLEMA
El curso de
estadística impartido a nivel posgrado en la modalidad de educación en línea o
a distancia en la maestría en Administración Empresarial del Tecnológico de
Monterrey se aprende básicamente con lectura profunda del libro de texto; están
disponibles clases grabadas de los temas cada semana y antes de los parciales
se ofrece una asesoría en vivo para dudas de los alumnos. Durante la
impartición de los cursos, hemos observado que el alumno, sin importar que se
le comparta información en otros medios,[3]
consulta el recurso de contenido en el aprendizaje en línea YouTube.
El entorno personal
de aprendizaje parte de la idea de que este se llevará a cabo en diferentes
contextos y situaciones, y no se proporcionará un único proveedor de
aprendizaje; además, dado que el aprendizaje está en curso, busca brindar herramientas
y reconocer el papel del estudiante en la organización de su propio aprendizaje
(Atwell, 2007). Ante esto, el objetivo de nuestro estudio es identificar si hay
una mejora en el desempeño del alumno (medido como la calificación) cuando el
equipo docente le comparte el recurso de contenido (canal educativo en YouTube)
como herramienta de aprendizaje.
METODOLOGÍA
La experiencia se efectuó
durante el trimestre de abril a julio de 2016. En total, son 89 alumnos; de estos,
89% son de México, 6% de Colombia, 3% de Ecuador y 2% de Costa Rica.[4]
En cuanto a las disciplinas, 58% son administradores, ingenieros, contadores y
financieros; el resto pertenece a las áreas de mercadotecnia, derecho, comercio
internacional, comunicación, arquitectura, entre otras, lo que significa que
algunos estudiantes no poseen conocimientos relacionados con la materia. Respecto
a la edad, 85% de los alumnos tienen entre los veintidós y treinta y seis años,
es decir, pertenecen a la generación conocida como millennials, cuya característica principal es ser nativos de
internet y utilizar la tecnología en forma exhaustiva, y el resto (15%), entre
los treinta y seis años a cuarenta y cinco años, lo que indica que están
retomando el hábito del estudio.
Los alumnos se dividieron
en dos grupos: uno experimental, con 43 alumnos, al que se le estuvieron
compartiendo cada semana recursos de contenido en el aprendizaje en línea por
medio de un canal a través de YouTube como herramienta adicional al material
del curso. El grupo de control se conformó de 46 alumnos.
Para el análisis
descriptivo, en primer lugar, obtuvimos los promedios de calificaciones de cada
grupo por examen parcial; luego, analizamos los intervalos de confianza del
promedio de calificaciones y, por último, comparamos la distribución de las
calificaciones de cada grupo mediante los diagramas de caja. Empleamos también
estadística inferencial y utilizamos el diseño de experimentos para la prueba de
Levene y para verificar si las varianzas de ambos grupos son iguales por
parcial; en seguida, realizamos pruebas de medias en las calificaciones de los
exámenes parciales de los dos grupos a través de análisis de varianzas (ANOVA) para
identificar si existían diferencias estadísticamente significativas.
RESULTADOS
Durante el trimestre,
aplicamos tres exámenes parciales; las calificaciones promedio se muestran en
la gráfica 1. Los resultados del primer examen reflejan que el promedio de
calificación en el grupo experimental fue de 88.6 y en el de control, de 88.3, por
lo cual no existió una diferencia relevante. En el segundo examen, el grupo
experimental obtuvo un promedio de calificación de 90.5, mientras que el de control,
un promedio de 83.3, una diferencia de siete puntos arriba del grupo
experimental. En el tercer examen, observamos una diferencia más notoria entre
ambos grupos: el experimental tuvo 68.4 y el de control, 57.8, lo que significa
10.6 puntos por arriba.
Gráfica
1. Calificaciones promedio por examen
parcial.
En la tabla 1 analizamos
los intervalos de confianza a 95% para el promedio de calificaciones obtenidas
en el primer examen parcial para ambos grupos; observamos que el grupo de
control tiene un intervalo de confianza de 84.59 a 91.93, mientras que el
experimental, de 84.66 a 92.55. Las diferencias en estos intervalos no fueron
relevantes.
Tabla
1. Intervalos de confianza para el
promedio de las calificaciones del primer parcial.
|
N |
Media |
Desviación típica |
Error típico |
Intervalo de confianza para la media a 95% |
|
Límite inferior |
Límite superior |
|||||
Grupo de control |
46 |
88.26 |
12.35 |
1.82 |
84.59 |
91.93 |
Grupo experimental |
43 |
88.6 |
12.83 |
1.96 |
84.66 |
92.55 |
Total |
89 |
88.43 |
12.51 |
1.33 |
85.79 |
91.06 |
Los diagramas de caja
para las calificaciones de los parciales se incorporan al análisis con el
objetivo de identificar y comparar las características del grupo de control y
el experimental. Un diagrama de caja nos permite visualizar un resumen de cinco
medidas numéricas: el valor mínimo, el primer cuartil, la mediana o segundo
cuartil, el tercer cuartil y el valor máximo. Además, ayuda a identificar si
existen valores atípicos (Anderson, Sweeney y Williams, 2012).
En los diagramas de
caja de la gráfica 2, visualizamos los cuartiles a 25, 50 y 75% de la
distribución de las calificaciones en el primer parcial para cada uno de los
grupos; observamos que los cuadros o cajas se distribuyen de forma homogénea: en
el primer cuartil, los alumnos registraron notas menores de 80; en el segundo,
menores de 90; y en el tercero, menores de 100.
Gráfica
2. Diagramas de caja del primer parcial
por grupo.
En la tabla 2 se
muestran los resultados del segundo examen parcial. El intervalo de confianza a
95% para el promedio de las calificaciones del grupo de control fue de 77.8 a
88.72; en el experimental estuvo entre 86.55 y 94.30, lo que refleja una
diferencia considerable a favor de este último grupo.
Tabla
2. Intervalos de confianza para el
promedio de las calificaciones del segundo parcial.
|
N |
Media |
Desviación típica |
Error típico |
Intervalo de confianza para la media a 95% |
|
Límite inferior |
Límite superior |
|||||
Grupo de control |
46 |
83.26 |
18.385 |
2.711 |
77.8 |
88.72 |
Grupo experimental |
43 |
90.47 |
12.715 |
1.939 |
86.55 |
94.38 |
Total |
89 |
86.74 |
16.221 |
1.719 |
83.32 |
90.16 |
La gráfica 3 contiene
los diagramas de caja de las calificaciones del segundo parcial para ambos
grupos. El grupo experimental tuvo una distribución más concentrada, con calificaciones
de 90 a 100, en comparación con el de control, que contó con mayor amplitud en
las notas entre 80 y 100. Identificamos algunos valores atípicos: se encuentra
que el grupo de control cuenta con una calificación de cero, mientras que el
experimental tuvo evaluaciones de 40, 60 y 70. A efectos del análisis, decidimos
no eliminar estas observaciones, ya que en materias como estadística no es irregular
encontrar estudiantes que, por la complejidad que les representa el aprendizaje
de los contenidos, registran en el curso un bajo desempeño académico reflejado
en bajas calificaciones o en la decisión de no presentar el examen, con lo cual
no acreditan la materia o la dan de baja académica.[5]
Gráfica
3. Diagramas de caja del segundo parcial
por grupo.
La tabla 3 muestra
los intervalos de confianza a 95% para el promedio de calificaciones en el
tercer parcial. Las calificaciones oscilaron entre 51.57 y 64.08 para el grupo
de control, mientras que para el experimental el intervalo se encontró entre
63.13 y 73.61. Notamos que el límite superior del intervalo de confianza del
grupo de control fue prácticamente el límite inferior del intervalo de confianza
del grupo experimental.
Tabla
3. Intervalos de confianza para el
promedio de las calificaciones del tercer parcial.
|
N |
Media |
Desviación típica |
Error típico |
Intervalo de confianza para la media a 95% |
|
Límite inferior |
Límite superior |
|||||
Grupo de control |
46 |
57.83 |
21.07 |
3.11 |
51.57 |
64.08 |
Grupo experimental |
43 |
68.37 |
17.03 |
2.60 |
63.13 |
73.61 |
Total |
89 |
62.92 |
19.84 |
2.10 |
58.74 |
67.1 |
La gráfica 4 muestra
los diagramas de caja de las calificaciones obtenidas durante el tercer parcial
para ambos grupos. Al comparar la información, advertimos que el grupo de
control alcanzó calificaciones más concentradas entre 50 y 70, mientras que el
experimental logró una concentración más amplia entre calificaciones de 50 y
80. También, la mediana o segundo cuartil para el grupo experimental fue de 70,
mayor que la del grupo de control, que ascendió a 60.
Gráfica
4. Diagramas de caja del tercer parcial
por grupo.
Las siguientes tablas
contienen las pruebas de Levene, la cual permite comparar las varianzas de dos
grupos sin depender de que estos tengan una distribución normal.
Tabla 4. Prueba de homogeneidad de varianzas. Primer
parcial.
Estadístico
de Levene |
gl1 |
gl2 |
Sig. |
.038 |
1 |
87 |
.846 |
Tabla 5. Prueba de homogeneidad de varianzas. Segundo parcial.
Estadístico
de Levene |
gl1 |
gl2 |
Sig. |
2.292 |
1 |
87 |
.134 |
Tabla 6. Prueba de homogeneidad de varianzas. Tercer parcial.
Estadístico
de Levene |
gl1 |
gl2 |
Sig. |
.913 |
1 |
87 |
.342 |
Las varianzas son
estadísticamente iguales en los tres parciales para el grupo de control y el
experimental; concluimos, entonces, que se cumple el supuesto de
homocedasticidad. Analizando los resultados, encontramos que la hipótesis nula
no se rechaza (),
ya que el valor de probabilidad[6]
es mayor de 0.05 en los tres casos: en el primer parcial es de 0.846, en el
segundo, de 0.134 y en el tercero, de 0.342.
A
continuación, presentamos los resultados del ANOVA por examen parcial. La tabla
7 muestra que, comparando las medias del primer parcial, los promedios de
calificaciones del grupo de control y del experimental son estadísticamente
iguales, lo que significa que en el comienzo del curso no hay diferencia al
proporcionar el recurso de contenido del canal educativo de YouTube entre los
estudiantes. En este caso no se rechaza la hipótesis nula ,
ya que el valor de probabilidad es 0.898; por ello, se
concluye que los promedios de ambos grupos son estadísticamente iguales.
Tabla 7. ANOVA de un factor. Primer parcial.
|
Suma
de cuadrados |
gl |
Media
cuadrática |
F |
Sig. |
Intergrupos |
2.627 |
1 |
2.627 |
.017 |
.898 |
Intragrupos |
13777.149 |
87 |
158.358 |
|
|
Total |
13779.775 |
88 |
|
|
|
Las
tablas 8 y 9 revelan que, en el segundo y tercer parcial, los promedios de
calificaciones son estadísticamente diferentes; esto indica que, conforme
avanza el trimestre, el grupo experimental obtuvo un beneficio al contar con la
herramienta de recurso de contenido y logró un mejor resultado en las
calificaciones, como observamos en la gráfica 1. En el segundo y tercer parcial,
el valor de probabilidad fue de 0.036 y 0.011, en ese orden; ambos son menores de
0.05, por lo cual la hipótesis nula de igualdad de medias en los dos grupos se
rechaza. Los promedios de calificaciones del segundo y tercer parcial entre el
grupo experimental y el de control son estadísticamente diferentes.
Tabla 8. ANOVA de un factor. Segundo parcial.
|
Suma
de cuadrados |
gl |
Media
cuadrática |
F |
Sig. |
Intergrupos |
1153.489 |
1 |
1153.489 |
4.561 |
.036 |
Intragrupos |
22001.567 |
87 |
252.892 |
|
|
Total |
23155.056 |
88 |
|
|
|
Tabla 9. ANOVA de un factor. Tercer parcial.
|
Suma
de cuadrados |
gl |
Media
cuadrática |
F |
Sig. |
Intergrupos |
2471.794 |
1 |
2471.794 |
6.685 |
.011 |
Intragrupos |
32168.655 |
87 |
369.755 |
|
|
Total |
34640.449 |
88 |
|
|
|
CONCLUSIONES
De acuerdo con los
resultados, la implementación del recurso de contenido en el aprendizaje en
línea YouTube en el curso de estadística impartido a nivel posgrado en la
modalidad de educación en línea o a distancia de la maestría en Administración Empresarial
del Tecnológico de Monterrey permitió que los alumnos que contaron con esta
herramienta (grupo experimental) hayan obtenido un mejor resultado académico respecto
del grupo que no dispuso de dicho recurso adicional al curso.[7]
A partir del
intervalo de confianza de 95%, el grupo experimental va incrementando su
desempeño académico en el curso conforme el trimestre avanza respecto al grupo
de control. Durante el tercer parcial, el límite inferior de las calificaciones
promedio del grupo experimental equivale al límite superior del intervalo de
confianza del grupo de control, lo cual revela una ventaja en el
aprovechamiento académico.
El análisis de los
diagramas de caja realizado por parcial para comparar ambos grupos de
estudiantes muestra que las características son homogéneas en el primer parcial;
sin embargo, en el segundo parcial, la concentración de calificaciones del
grupo experimental es mayor que el de control al obtener notas superiores, que
permanecen durante el tercer parcial, en el cual el grupo experimental obtuvo una
mediana de 70, mientras que el de control, de 60.
A partir del análisis
inferencial, al realizar las pruebas de Levene para contrastar las varianzas de
ambos grupos por parcial, encontramos que el supuesto de homocedasticidad se
cumple en los tres parciales, mientras que en las pruebas de igualdad de medias
(utilizando ANOVA), en el primer parcial las medias son estadísticamente
iguales y los promedios de calificaciones son estadísticamente diferentes a
partir del segundo parcial.
Dados los resultados
anteriores, concluimos que los promedios de calificaciones son iguales en el
grupo de control y en el experimental en el primer parcial; después el promedio
se incrementa en el segundo y tercer parcial a favor del grupo experimental,
además de que esta diferencia se magnifica en el tercer parcial al contar el
grupo experimental con el recurso de contenido en línea: YouTube. Aparte del
beneficio en el aprovechamiento académico, el uso de este recurso presenta ventajas
en cuanto a la administración de los videos, la compatibilidad para visualizarlos,
estadísticas de reproducción, retroalimentación por medio de comentarios de los
visitantes, no requiere descarga de software al equipo de cómputo para acceder
a los videos, por lo cual es recomendable su implementación en otros cursos.
La experiencia
presentada contribuye en dos sentidos: primero, como un ejemplo o propuesta
para que el educador implemente un recurso de contenido de aprendizaje en
línea, como lo es el canal educativo en YouTube, en una materia cuantitativa o
de otra índole y, segundo, promover y estudiar cómo las redes sociales pueden
repercutir de manera favorable en el aprovechamiento académico del estudiante. Una
futura línea de investigación podría ser incorporar la variable tiempo de
estudio a este tipo de análisis para ver si el alumno tiene cambios de conducta
derivados de disponer de una nueva herramienta de aprendizaje, es decir, si
intercambia el tiempo dedicado a la lectura por visualización de videos o si el
tiempo de consulta de videos se suma a su tiempo de estudio; asimismo, se
podría analizar si el tiempo demandado para la elaboración de tareas tiene
diferencias estadísticamente significativas al contar con el recurso de
contenido en línea YouTube.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Agazio, Janice
& Buckley, Kathleen. (2009). An untapped resource: Using YouTube in nursing
education. Nurse Educator, vol.
34, núm. 1, pp. 23-28. https://doi.org/10.1097/01.nne.0000343403.13234.a2
Anderson, David;
Sweeney, Dennis; Williams, Thomas. (2012). Estadística
para negocios y economía.
Cengage Learning, pp. 130-136.
Atwell,
Graham. (2007). Personal learning environments-the future of elearning? eLearning Papers,
vol. 2, núm. 1, pp. 1-8. Recuperado de http://somece2015.unam.mx/recursos/ACC/PLE_future_of_eLearning%20.pdf
Bartolomé, Antonio.
(2008). Entornos de aprendizaje mixto en educación superior. Ried, vol. 11, núm. 1, pp. 15-50. http://dx.doi.org/10.5944/ried.1.11.955
Castañeda, Liliana.
(2009). El cibersalón: educación superior y YouTube. Chasqui, núm. 106, pp. 76-81. http://dx.doi.org/10.16921/chasqui.v0i106.1625
Chávez, Irma y Gutiérrez,
María. (2015). Redes sociales como facilitadoras del aprendizaje de ciencias
exactas en la educación superior. Apertura, vol. 7, núm. 2, pp. 49-61.
Dabbagh, Nada & Kitsantas, Anastacia.
(2012). Personal learning environments, social media, and self-regulated
learning: A natural formula for connecting formal and informal learning. The Internet and higher education, vol.
15, núm.1, pp. 3-8. http://dx.doi.org/10.1016/j.iheduc.2011.06
DelSignore, Lisa; Wolbrink, Traci; Zurakowski, David; Burns, Jeffrey. (2016). Test-enhanced e-learning strategies in
Postgraduate Medical Education: A randomized cohort study. Journal of Medical Internet Research, vol.
18, núm. 11, p. e299. https://doi.org/10.2196/jmir.6199
Jelfs, Anne
& Richardson, John. (2013). The use of digital
technologies across the adult life span in distance education. British
Journal of Educational Technology, vol. 44, núm.2, pp. 338-351. http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8535.2012.01308.x
Lebeničnik,
Maja; Pitt, Ian; Starčič, Andreja Istenič. (2015). Use of online learning
resources in the development of learning environments at the intersection of
formal and informal learning: The student as autonomous designer. CEPS Journal, vol. 5, núm. 2, pp. 95-113. Recuperado de
http://www.cepsj.si/pdfs/cepsj_5_2/cepsj_5-2-2015_Lebenicnik%20et%20al_pp_95-113.pdf
Lima, Rodrigo; Rangel, Fernanda;
Guimarães, Manoela; Marcelino, Valeria. (2016). Diabetes mellitus: Generating issues
for the teaching of biochemistry. Journal
of Biochemistry Education, vol. 14, núm. 2,
p. 15. http://dx.doi.org/10.16923/reb.v14i2.668
Marsick, Victoria & Watkins, Karen. (2001). Informal and
incidental learning. New directions
for adult and continuing education, vol. 2001, núm.
89, pp. 25-34. http://dx.doi.org/10.1002/ace.5
McLoughlin, Catherine & Lee, Mark. (2010). Personalised and self-regulated learning in the Web 2.0
era: International exemplars of innovative pedagogy using social software. Australasian
Journal of Educational Technology, vol. 26, núm.1, pp. 28-43. http://dx.doi.org/10.14742/ajet.1100
Rodríguez, María.
(2004). Dificultades en el significado y la comprensión de conceptos
estadísticos elementales y de probabilidad. Premisa, vol. 6, núm. 22, pp. 13-22. Recuperado de
http://www.soarem.org.ar/Documentos/22%20Rodriguez.pdf
Semich, George & Copper, Jenna. (2016).
Instructional videos as ICT for teacher professional development: Transitioning
from the traditional classroom to YouTube. En Exploring the new era
of technology-infused education (pp.
317-331).
Snelson, Chareen
(2011). YouTube across the disciplines: A review of the literature. Merlot,
vol. 7, núm. 1, pp. 158-169. Recuperado de http://jolt.merlot.org/vol7no1/snelson_0311.htm
Tan,
Elaine & Pearce, Nick. (2012). Open education videos in the classroom: Exploring
the opportunities and barriers to the use of YouTube in teaching introductory
sociology. Research in
Learning Technology, vol. 19, pp. 125-133. https://doi.org/10.3402/rlt.v19s1/7783
Yellepeddi, Venkata
& Roberson, Charles. (2016). The use of animated videos
to illustrate oral solid dosage form manufacturing in a pharmaceutics course. American Journal of Pharmaceutical Education, vol. 80, núm. 8, pp. 1-10. http://dx.doi.org/10.5688/ajpe808141
Martha Claudia Rodríguez Villalobos
Doctora en Ciencias Económicas.
Profesora-investigadora del Departamento de Física y Matemáticas de la
Universidad de Monterrey, México.
Jessica Fernández Garza
Maestra en Ciencias
en Estadística Experimental. Profesora de programas en línea del Tecnológico de
Monterrey, México.
Fecha de recepción: 30 / septiembre / 2016
Fecha de aceptación: 06 / diciembre / 2016
Fecha de publicación: 30 / marzo / 2017
[1] Decidimos usar
YouTube porque en experiencias previas con otras opciones surgieron problemas
técnicos, como compatibilidad con los equipos de cómputo, restricciones de
tiempo en las grabaciones de los videos, saturación de la página, entre otros.
[2] Entre
ellos, sistemas de correo electrónico personales, colocar webs públicas o
privadas, blogs, videos en YouTube, chat vía Skype o Messenger.
[3] Como
plataformas, resúmenes, presentaciones, etcétera.
[4] Históricamente, el curso cuenta con alumnos extranjeros, sobre todo de América
Latina, por lo cual el docente debe seleccionar recursos didácticos que no
tengan problemas de acceso en otros países.
[5] Aunque
se eliminaran estas observaciones, los resultados concluyentes permanecen.
[6] Mide la probabilidad de cometer el error tipo I.
[7] Los resultados empezaron a ser estadísticamente significativos en el segundo y tercer parcial del trimestre.
Métricas de artículo
Metrics powered by PLOS ALM
Enlaces refback
- No hay ningún enlace refback.
Apertura vol. 16, núm. 1, abril - septiembre 2024, es una revista científica especializada en innovación educativa en ambientes virtuales que se publica de manera semestral por la Universidad de Guadalajara, a través de la Coordinación de Recursos Informativos del Sistema de Universidad Virtual. Oficinas en Av. La Paz 2453, colonia Arcos Sur, CP 44140, Guadalajara, Jalisco, México. Tel.: 3268-8888, ext. 18775, www.udgvirtual.udg.mx/apertura, apertura@udgvirtual.udg.mx. Editor responsable: Dr. Rafael Morales Gamboa. Número de la Reserva de Derechos al Uso Exclusivo del Título de la versión electrónica: 04-2009-080712102200-203, e-ISSN: 2007-1094; número de la Reserva de Derechos al Uso Exclusivo del Título de la versión impresa: 04-2009-121512273300-102, ISSN: 1665-6180, otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Número de Licitud de Título: 13449 y número de Licitud de contenido: 11022 de la versión impresa, ambos otorgados por la Comisión Calificadora de Publicaciones y Revistas Ilustradas de la Secretaría de Gobernación. Responsable de la última actualización de este número: Sergio Alberto Mendoza Hernández. Fecha de última actualización: 22 de marzo de 2024.
Comentarios sobre este artículo
por Zara Murray (2018-11-15)